Дело № 12-180/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «02» ноября 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О, рассмотрев жалобу Кузьменко В.В., на постановление государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области А. от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.В., являясь собственником земельного участка № СТ «<данные изъяты>» общей площадью 0,042 Га (государственный акт на право собственности на землю <данные изъяты>, регистрационная запись №), расположенного в окр. <адрес>, в нарушении требований ст. 13 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не выполняла установленные требования и обязательные агрохимические, агротехнические и фитосанитарные мероприятия на вышеуказанном участке, а именно с 2005 г. производство сельскохозяйственной продукции не велось, не применялись удобрения, что не обеспечило плодородия почв.

Постановлением государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области А. от ХХ Кузьменко В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кузьменко В.В. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области А. от ХХ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства дела исследованы не полно, а факты, которое должностное лицо посчитало установленными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, считает, что данное административное правонарушение необходимо признать малозначительным и вынести в отношении неё устное замечание.

В судебном заседании Кузьменко В.В. жалобу поддержала в полном объёме, не оспаривая факта того, что сельскохозяйственные работы на данном участке не велись с 2005 г.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Протокол об административном правонарушении № от ХХ по факту совершения Кузьменко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела земельного и лесного контроля К., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении - не обнаружено (протокол составлен в присутствии Кузьменко В.В., которой разъяснены права в соответствии с КоАП РФ, имеются подписи, замечания отсутствуют).

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области А., в соответствии со ст. 23.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно п. п. 6, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В ст. 1 Федерального закона 101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» дано определение понятия воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, где сказано, это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения" посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны соблюдать агротехнические требования.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Кузьменко В.В. данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли. Соответственно довод заявительницы о малозначительности совершенного правонарушения является не состоятельным.

Факт совершения Кузьменко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлен при рассмотрении административного дела должностным лицом Управления Россельхознадзора по Томской области при исследовании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ХХ; объяснением Кузьменко В.В., где последняя поясняла, что действительно на участке № СТ «<данные изъяты>» с 2005 года посадку овощных культур, вспашку земельного участка не проводила, удобрения не вносила. Участок не используется, поскольку далеко ездить и нет света. Имеет участок в другом садовом товариществе, и там его обрабатывает. После получения уведомления, скосила траву, объяснение подписано Кузьменко В.В.; актом проверки соблюдения требований законодательства № от ХХ, на участке скошена трава, но имеется плотный слой сорной растительности, с 2005 года на участке не проводилась основная обработка почвы, не вносились органические и минеральные удобрения, т.е. не проводились обязательные агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия, данный акт подписан Кузьменко В.В. собственноручно, замечания отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении правонарушителя были составлены необходимые документы в соответствии с КоАП РФ, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности под роспись, замечания отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания не исследовались обстоятельства дела, а указанные обстоятельства не являются установленными – являются не состоятельными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Кузьменко В.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении обязанности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями; не проведению агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий.

При вынесении решения должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении Кузьменко В.В. и назначении наказания юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом смягчающего обстоятельства – привлечение впервые лица к административной ответственности, в минимальном пределе.

Наличие в постановлении надписи «исправленному верить» на законность принятого постановления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области А. от ХХ в отношении Кузьменко В.В. – оставить без изменения, а жалобу Кузьменко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук