Дело № 12-102/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 02 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Абашкина Андрея Владимировича, родившегося ... Томской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ... Томской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.05.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абашкин А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» регистрационный знак ..., 13.05.2010 года в 16 часов 00 мин. на 6 км автодороги Томск – Мариинск Томского района Томской области, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту 13.05.2010 года инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции Абрамовым А.Н. составлен протокол 70 АБ № 316016 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.05.2010 года Абашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Абашкин А.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что месторасположение знака находится вне зоны видимости и дорожная разметка отсутствует. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения, и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения. Протокол АД № 316016 не содержит сведений о том, что он создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.05.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Абашкин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.05.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Абашкина А.В. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 316016 от 13.05.2010 года по факту совершения Абашкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Абашкина А.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Абашкин А.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2010 года, в котором Абашкин А.В. собственноручно указал, что «не согласен потому что в том месте отъезжала большая машина, закрывала знак, запрещающий обгон, разметки на дороге нет», схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Кузнецова А.А.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о наложении на Абашкина А.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя об отсутствии разметки на дороге противоречит требованиям п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос определяют сами водители с учетом ширины проезжей части. Кроме того, не может быть принят во внимание довод Абашкина А.В. о том, что месторасположение знака находится вне зоны видимости, поскольку противоречит требованиям п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечит водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данном случае Абашкин А.В. не смог выполнить требования Правил, в частности, соблюсти требования знака 3.20 ПДД.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Абашкина А.В. о том, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения, составленный в отношении него протокол не содержит сведений о том, что он создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств при перестроении в ранее занимаемую полосу движения на основании следующего.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Абашкин А.В. в нарушение указанного правила выехал на сторону встречного движения.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Абашкина А.В. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Абашкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Абашкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Абашкина Андрея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Абашкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -