РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 06 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Тарасовой Елизаветы Александровны, родившейся ... Томской области, гр-ки РФ, владеющей русским языком, работающей ... проживающей в ... Томского района Томской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского района Томской области от 13.05.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Е.А., управляя автомобилем «TOYOTA CHASER» регистрационный номер ... 18.04.2010 года в 16 часов 10 минут на 47 км автодороги подъезд к г. Томску в Юргинском районе Кемеровской области, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, что явилось причиной ДТП, тем самым нарушила требования п. 9.2 ПДД РФ. По данному факту 18.04.2010 года инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по Юргинскому району лейтенантом милиции Васильевым А.Н. составлен протокол 42 МА № 500514 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.05.2010 года Тарасова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Тарасова Е.А. с данным постановлением мирового судьи не согласилась, в жалобе указала, что указанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить.
В судебном заседании Тарасова Е.А. поддержала жалобу в полном объеме, на вопросы судьи отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Гулько В.П., осуществляющий защиту заявителя, указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Томского района Томской области допущены процессуальные нарушения закона и поэтому постановление от 13.05.2010 года является незаконным и подлежащим отмене. Кроме того указал, что сотрудники милиции не присутствовали на перекрестке в момент ДТП и не могли зафиксировать факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через двойную сплошную линию разметки.
Выслушав заявителя, его защитника Гулько В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.05.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Тарасовой Е.А. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 42 МА № 500514 от 18.04.2010 года по факту совершения Тарасовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой Е.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Тарасова Е.А. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, что послужило причиной ДТП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2010 года, в котором Тарасова Е.А. собственноручно указала, что «совершила обгон, потому что препятствий для него не видела, Суханов Н.Б. начал поворот налево, когда я уже сравнялась с его автомобилем», рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, которая подписана Тарасовой Е.А., замечаний на данную схему не поступало, объяснениями Тарасовой Е.А., из которых следует, что 18.04.2010 года, двигаясь на автомобиле в сторону г. Томска видела двигавшийся впереди автомобиль, который стал снижать скорость, включив левый поворот. Она (Тарасова Е.А.) включила левый указатель поворота и пошла на обгон данного автомобиля, который приступил к выполнению маневра, поворачивая налево. Двойную сплошную линию разметки она не увидела, чтобы избежать столкновения, начала уходить влево, но столкновения избежать не удалось. Объяснениями Суханова Н.Б., из которых следует, что при совершении им маневра - поворот налево на встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем Тойота Чайзер, двигавшегося в попутном с ним направлении.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о наложении на Тарасову Е.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Тарасовой Е.А. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Тарасовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Тарасовой Е.А. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Тарасовой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
Доводы защитника о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей суд признает необоснованными исходя из следующего:
Заявитель Тарасова Е.А., обратившись с ходатайством к мировому судье Юргинского района Кемеровской области, о передаче дела для его рассмотрения в мировой суд по месту своего жительства, реализовала свое право, установленное ст. 29.5 КоАП РФ. Заявленное в судебном заседании ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации автомобиля суд считает злоупотреблением Тарсовой Е.А. своими правами.
Доводы защиты о заинтересованности судьи в разрешении дела не состоятельны. Обстоятельств, указанных в ст. ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ являющихся основанием для отвода судьи, не представлено. Не разъяснение защитнику Гулько В.П. прав в ходе судебного заседание не является существенным нарушением процессуального права, влекущем отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Тарасовой Елизаветы Александровны - оставить без изменения, а жалобу Тарасовой Елизаветы Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
Секретарь -