Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 26 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Фомина Н.Г., родившегося Дата обезличена года в дер. ... ..., гражданина РФ, пенсионера, проживающего в ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, работающего ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.06.2010 года о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции Зайцевым С.В. 27.05.2010 года в 08 час. 30 мин., на 24 км автодороги ... ..., составлен протокол 70 АБ № 316710 в связи с тем, что Фомин Н.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.06.2010 года Фомин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Фомин Н.Г. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что27.05.2010 года утром выпил настойку пустырника, не зная, что данная настойка является спиртосодержащей. При проверке инспектором на наличие алкоголя, видел, что прибор показал 0,4 промилле. Он, Фомин Н.Г., длительное время алкоголь не употребляет. От управления автомобилем его не отстраняли.
В судебном заседании Фомин Н.Г. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Указал, что был введен сотрудниками ДПС, которые не сказали, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он может быть лишен права управлять транспортными средствами, в заблуждение. Если бы знал последствия своего отказа, прошел бы освидетельствование.
Выслушав пояснения Фомина Н.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.06.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Фомина Н.Г. - удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 316710 от 27.05.2010 года по факту совершения Фоминым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Фомин Н.Г. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Фомина Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 названных Правил.
Вместе с тем, Фомин Н.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельными доводы Фомина Н.Г. об употреблении им настойки пустырника в лечебных целях, поскольку для наступления ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Фоминым Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2010 года, в котором Фомин Н.Г. указал, что «управлял авто, от медэкс. отказываюсь. Выпил пустырник», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Фомин Н.Г. также указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Данные протоколы составлены надлежащим образом, в присутствии двух понятых, в связи с чем не может быть принят во внимание довод Фомина Н.Г. о том, что от управления автомобилем его не отстраняли, поскольку как следует из рапорта инспектора ДПС Зайцева С.В., Фомин Н.Г. был отстранен от управления автомобилем, который был оставлен по месту задержания в связи с тем, что спас-эвакуация не могла предоставить эвакуатор в ближайшие 1,5 часа.
Данные доказательства оценены мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Фомина Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Фомина Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фомина Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу Фомина Н.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
Секретарь -