Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «02» августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Автомонова Виталия Валентиновича, ..... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.06.2010г. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Автомонов В.В., управляя автомобилем ....., 06.06.2010 г. в 21 часов 05 минут на 24 километре автодороги г.Томск-Мариинск, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
По данному факту старшим инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД ст. лейтенантом милиции Ч.В.В. составлен протокол об административном правонарушении .....
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.06.2010г. Автомонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Автомонов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указывает, что не согласен с нарушением п.1.3 ПДД, так как он содержит общие требования, и не содержит запретов выезда на сторону, предназначенную для встречного движения. Обгон он совершил на участке дороги, где отсутствует горизонтальная разметка и не обозначена зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Кроме того, на данном участке дороги имеется примыкающая второстепенная дорога, которая отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещён».
В судебном заседании Автомонов В.В. и его защитник Автомонова Н.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи от 28.06.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Автомонова В.В. удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Автомонова В.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Протокол об административном правонарушении ..... от 06.06.2010 г. по факту совершения Автомоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, предоставленной данному лицу законом.
В протоколе об административном правонарушении указано на наличие правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. Действительно, п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, относится к общим положения ПДД РФ, но поскольку водитель Автомонов В.В. не выполнил требование знака 3.20 ПДД РФ, указание на данный пункт Правил, правомерно.
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Совокупностью представленных в материалах дела доказательствах, установлено, что Автомонов В.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего обгон знака с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Протокол об административном правонарушении содержит запись, сделанную правонарушителем в присутствии двух свидетелей: «совершил обгон, потому что решил, что действие знака обгон запрещен завершено».
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, Автомонов В.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетеля Ш.Е.А. который пояснил, что он двигался по своей полосе движения в зоне действия знака 3.20 ПДД, когда его обогнал автомобиль «Киа Карнивал» с государственным номером Е 376 НН 70.
Доводы заявителя, что обгон он совершил на участке дороги, где отсутствует горизонтальная разметка и не обозначена зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а кроме того имеется примыкающая второстепенная дорога, которой снимается действие знака 3.20 «Обгон запрещён», являются необоснованными.
В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с ч.3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знака3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка. Действие указанного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй постановление о наложении на Автомонова В.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автомонова Виталия Валентиновича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: А.А. Руди