Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «16» августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Клипова Олега Анатольевича, ХХХХХХХХ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 06.07.2010г.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 06.07.2010г. Клипов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Клипов О.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указывает, что данного правонарушения не совершал. Указал, что действительно совершил обгон транспортного средства, но до подъема. На месте, где был составлен протокол об административном правонарушении, он (Клипов О.А.), обгон не совершал. Полагает, что постановление мирового судьи основано на показаниях сотрудников ДПС ГИБДД, являющихся заинтересованными в деле лицами. Кроме того, показания свидетеля К.Ю.А. не могут являться доказательством, так как он не давал их непосредственно в судебном заседании.
В судебном заседании Клипов О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 06.07.2010г. подлежащим отмене, а жалобу Клипова О.А. удовлетворению, по следующим основаниям.
Свидетель К.Ю.А. допрошенный при рассмотрении жалобы, показал, что не помнит на каком участке автодороги Н.Мост – с.Зоркальцево, а именно в конце подъема или перед его началом, его обогнал автомобиль под управлением Клипова О.А.. С уверенностью может пояснить, что в районе перекрестка дорог на д. Эушту и д.Петрово, его автомобиль обогнал автомобиль Дата обезличена а за ним обгон выполнил автомобиль под управлением Клипова О.А.. Когда его автомобиль остановили инспектора ДПС, он подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении, поскольку торопился, схему места совершения административного правонарушения не видел. В судебном заседании при производстве у мирового судьи, он не допрашивался.
Показания свидетеля, не противоречат материалам дела, поскольку подпись свидетеля на основном доказательстве по данной категории правонарушений (схеме места совершения административного правонарушения), отсутствует, объяснения своевременно от него не получено. Удовлетворив ходатайство Клипова О.А. о допросе К.Ю.А. качестве свидетеля, суд первой инстанции, не соблюдая процедуру непосредственного допроса свидетеля в судебном заседании, использовал объяснения последнего в качестве доказательства при принятии решения по делу, лишив лицо, привлекаемое к административной ответственности права задать свидетелю вопросы.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ ХХХХХХХХ от 27.06.2010 г. по факту совершения Клиповым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, с учетом показаний свидетеля К.Ю.А. о подписании чистого бланка протокола, объяснении Клипова О.А. в протоколе, суд не может признать протокол об административном правонарушении достоверным доказательством.
Рапорта инспекторов ДПС, их показания при производстве у мирового судьи, суд не может использовать в качестве доказательств, опровергающих доводы Клипова О.А., поскольку они являются стороной по делу.
Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя, возникли неустранимые сомнения в доказанности обстоятельств правонарушения, а именно выполнения Клиповым О.А. обгона в конце подъема с выездом на встречную полосу ( в нарушение п.11.5 ПДД РФ), которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 06.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клипова Олега Анатольевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Судья А.А. Руди