РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 19 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Тимченко И.В. в интересах Буянова Григория Владимировича, родившегося ХХ года в ХХ, проживающего по адресу: ХХ, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буянов Г.В. 18.06.2010 года в 16 часов 50 минут на 26 км автодороги Томск-Мельниково управляя автомобилем «ХХ» с государственным номером ХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
По данному факту 18.06.2010 года инспектором ДПС составлен протокол ХХ об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.07.2010 года Буянов Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Буянов Г.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, причину неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Буянова Г.В., с участием его защитника Тимченко И.В.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи защитник Тимченко И.В. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что мировым судей пропущен этап подготовки к рассмотрению дела, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.07.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Буяновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Буянова Г.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения Буяновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что Буянов Г.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ, объяснениями В., подтвердившего факт совершения Буяновым Г.В. вышеуказанного правонарушения.
Довод о том, что Буянов Г.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому Буянов Г.В. надлежащим образом был уведомлен инспектором ДПС о времени и месте рассмотрения дела 05.07.2010 года в 09 ч.00 мин. по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9, каб. №402, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и подпись Буянова Г.В., наличие которой не оспаривается.
Кроме того, суд первой инстанции при подготовке дела об административном правонарушении выполнил требования ст.29.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также необоснованны.
Доводы о том, что схема совершения административного правонарушения была дополнена, после ее подписания Буяновым Г.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе об указании события административного правонарушения, статьи, предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение и т.д.
Таким образом, доводы защитника о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.
Судья, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Буянова Г.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Буянова Григория Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Ю. Ильина
а