Дело ХХ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «19» августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Бурякова С.В. ХХ года рождения, уроженца гХХ проживающего по адресу: ХХ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.07.2010 г. По делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.07.2010г. Буряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что Буряков С.В., управляя автомобилем «ХХ» с государственным номером ХХ ХХ г. в 11 часов 15 минут на ХХ километре автодороги ХХ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом пересёк линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в нарушение п. 1.3 ПДД.
Буряков С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указывает, что совершил обгон транспортного средства в месте прерывистой линии дорожной разметки. Оспаривает схему места совершения административного правонарушения, поскольку отсутствует конкретная привязка к месту правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, доказательствами по делу не могут быть объяснения свидетеля И.А.В. и рапорта сотрудников милиции.
В судебном заседании Буряков С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Не оспаривая обгона, впереди следующего транспортного средства как такового, пояснил, что знака, запрещающего обгон не было, и выполняя обгон, он пересек прерывистую линию 1.7 горизонтальной разметки, не исключает, что завершил обгон с пересечением линии разметки 1.1 ПДД, но руководствовался при этом, п.11.4 ПДД, согласно которому по завершении обгона, водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.07.2010 г. подлежащим отмене, а жалобу Бурякова С.В. удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы, в подтверждение своих доводов, заявителем представлен видеоматериал участка ХХ км автодороги ХХ, который согласуется со схемой совершения административного правонарушения, представленной в материале. Так, на схеме зафиксировано начало выполнения обгона автомобилем под управлением Бурякова С.В. с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, но без указания номера горизонтальной разметки. Завершение обгона схемой зафиксировано с пересечением линии разметки 1.1 ПДД.
Просмотром видеоматериала, представленного заявителем, установлено наличие на участке дороги в начале обгона, горизонтальной дорожной разметки 1.7 ПДД.
В соответствии с ПДД РФ, линии 1.5 – 1.8 горизонтальной разметки пересекать разрешается с любой стороны.
П.11.4 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность по завершению обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Свидетель П.Т.Л. в судебном заседании также пояснила о начале обгона Буряковым С.В. на прерывистой линии дорожной разметки, и завершении обгона на сплошной линии.
Безусловных условий запрещающих обгон, в соответствии с п.11.5 ПДД РФ, при проверке доказательств, судом не установлено.
Объяснения свидетеля И.А.В. представленные в административном материале, с учетом пояснений Бурякова С.В. и представленного им видеоматериала (согласующегося со схемой нарушения), порождают неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица привлеченного к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, судья приходит к убеждению об отсутствии в действиях Бурякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурякова С.В. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья: А.А. Руди