РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 30 августа 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу Кокунова Д.В., родившегося ХХ года в ХХ, проживающего по адресу: ХХ, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокунов Д.В. 07.07.2010 года в 19 ч. 45 мин. на 37 км автодороги Томск-Мариинск, управляя автомобилем «ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
По данному факту 07.07.2010 года инспектором ДПС составлен протокол ХХ об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 19.07.2010 года Кокунов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи Кокунов Д.В. указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В обосновании указав, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля А. Также было нарушено его право на защиту, поскольку не было предоставлено время для того, чтобы воспользоваться услугами защитника. Кроме того, обстоятельства дела не соответствуют изложенным в постановлении фактам.
В судебном заседании Кокунов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что правил дорожного движения не нарушал, совершил обгон до сплошной линии дорожной разметки, начав и окончив его на прерывистой линии.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что находилась на переднем сидении автомобиля, которым 07.07.2010г. управлял Кокунов Д.В., являющийся ее супругом. Кокунов Д.В. обогнал впереди идущий с медленной скоростью автомобиль, при этом, не пересекая сплошной линии дорожной разметки. Сотрудники ДПС не могли видеть пересечения сплошной линии.
Выслушав Кокунова Д.В., свидетеля К., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 19.07.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Кокуновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Кокунова Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения Кокуновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что Кокунов Д.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями А., подтвердившего факт совершения Кокуновым Д.В. вышеуказанного правонарушения.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Кокунова Д.В. на защиту, поскольку, как установлено материалами дела, с момента совершения Кокуновым Д.В. вышеуказанного административного правонарушения – 07.07.2010 года и до рассмотрения дела мировым судьей по существу – 19.07.2010 года, Кокунов Д.В. имел реальную возможность воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, по ходатайству Кокунова Д.В. рассмотрение дела было отложено до 17 час. 00 мин. 19.07.2010г. для вызова и участия защитника. Вместе с тем, в данное судебное заседание Кокунов Д.В. и его защитник не явились, ходатайств представлено не было.
Довод о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля А. необоснованны, поскольку заявленное ходатайство Кокунова Д.В. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и по результатам его рассмотрения было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Судья приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно было отказано в вызове и допросе свидетеля А., поскольку письменные объяснения свидетеля были получены с соблюдением требований законодательства и оснований сомневаться в достоверности указанных в них свидетелем сведений у суда при рассмотрении дела не имелось. Кроме того, указанное ходатайство о вызове свидетеля было разрешено после того, как рассмотрение дела откладывалось до 17 час. 00 мин. 19.07.2010г. в указанное время в судебное заседание Кокунов Д.В. не явился. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил заявленное ходатайство о вызове свидетеля как затягивание рассмотрения дела.
Из исследованных материалов дела следует, что мировой судья, в ходе рассмотрения дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных доказательств, правильно установил событие правонарушения, определив квалификацию противоправного деяния, совершенного Кокуновым Д.В.
К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку последняя заинтересована в благоприятном для Кокунова Д.В. исходе дела, т.к. является его супругой, кроме того, ее доводы опровергаются вышеуказанными исследованными материалами дела, которым в их совокупности дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.
Судья, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Кокунова Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кокунова Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Ю. Ильина
а