Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «14» сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Ан И-Кан, ХХ года рождения, уроженца ХХ, работающего ХХ, проживающего по адресу: ХХ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 02.08.2010г. о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Ан И-Кан, управляя автомобилем марки «Ниссан» с государственным номером ХХ, 17.07.2010 г. в 11 часов 00 мин. на 17 километре автодороги г.Томск-Аэропорт Томского района, совершая поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Своими действиями Ан И-Кан совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД составлен протокол об административном правонарушении ХХ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 02.08.2010г. Ан И-Кан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ан И-Кан обратился с жалобой, где просит отменить вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель, не отрицая факта пересечения сплошной линии, указывает, что нарушение было совершено им в целях предотвращения ДТП.
В судебном заседании Ан И-Кан, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что действовал в условиях крайней необходимости.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 02.08.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Ан И-Кан удовлетворению, исходя из следующего.
Протокол об административном правонарушении ХХ от 17.07.2010 г. по факту совершения Ан И-Кан административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Ан И-Кан исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он совершил правонарушение с целью предотвращения ДТП и в условиях крайней необходимости, суд признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ан И-Кан не было представлено доказательств, подтверждающих его версию.
Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что Ан И-Кан выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, схемой места совершения правонарушения, и принимая решение о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ан И-Кан признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того мировой судья обоснованно ссылается на несоблюдение Ан И-Кан п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Ан И-Кан не отрицал, что совершая поворот, налево пересек дорожную разметку 1.1 ПДД.
При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй постановление о наложении на Ан И-Кан административного наказания законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ан И-Кан – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: А.А. Руди