РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 14 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Стрекозова СА, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., не работающего, проживающего в ..., ..., дом Номер обезличен корп. Номер обезличен кв. Номер обезличен ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрекозов С.А., управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., 21.05.2010 года в 21 час 00 мин. на 25 км автодороги ... – ... ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. п. 1.3, 11.5 ПДД РФ. По данному факту 21.05.2010 года инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции Чихний А.В. составлен протокол 70 АБ № 316541 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года Стрекозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Стрекозов С.А. с данным постановлением мирового судьи не согласился, не оспаривая доводов по поводу своей виновности в жалобе, указывает, что наказание, наложенное на него, неправомерно, поскольку решение мирового судьи вынесено в его отсутствие, он (Стрекозов С.А.) находился на больничном, явиться в суд не мог, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, предоставив копию листка нетрудоспособности. Считает, что были нарушены его конституционные права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года отменить.
В судебное заседание Стрекозов С.А., жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Кром того указал, что обогнал двигающийся во встречном направлении автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен», который он видел, но на полосу встречного движения при этом не выезжал.
Из показаний свидетелей С. Т. следует, что заявитель обогнал грузовой автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен» до знака «конец всех ограничений. Указали, что разметки на дорожном полотне не было.
Представитель заявителя С. просит признать виновным Стрекозова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что обгон транспортного средства совершен без выезда на полосу встречного движения.
Выслушав заявителя, свидетелей, представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Стрекозова С.А. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 316541 от 21.05.2010 года по факту совершения Стрекозовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Стрекозова С.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Стрекозов С.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Ш., из которых следует, что 21.05.2010 года в 21 час. двигался на своем автомобиле по автодороге ... со стороны .... На 25 км указанной дороги, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль ..., регистрационный знак .... Он (Ш..) двигался по своей стороне, к обочине не прижимался, а также рапортами инспекторов ДПС.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о наложении на Стрекозова С.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Стрекозов С.А. в нарушение указанного правила выехал на сторону встречного движения.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Стрекозова С.А. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
Довод заявителя о том, что мировым судьей дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его конституционные права, является несостоятельным не основании следующего. При составлении протокола об административном правонарушении от 21.05.2010 года, Стрекозов С.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела – 31.05.2010 года в 10 часов, о чем свидетельствует его роспись. 31.05.2010 года Стрекозов С.А. представил заявление об отложении судебного заседания, при этом приложил копию листка нетрудоспособности. Мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 10.06.2010 года вынесено определение, в котором в удовлетворении ходатайства Стрекозова С.А. об отложении дела, отказано. При этом мировой судья правомерно указал, что копия больничного листка, представленного Стрекозовым С.А., не заверена надлежащим образом организацией, выдавшей больничный лист. Из копии листка нетрудоспособности не следует, что Стрекозов С.А. не имел возможности при амбулаторном лечении, участвовать в судебном заседании, что также следует из ответа на запрос из медико – санитарной части № 1, из которого следует, что Стрекозов С.А. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании 10.06.2010 года. Заявленное повторно ходатайство об отложении рассмотрения дела Стрекозовым С.А. рассматривается как злоупотребление последним своими процессуальными правами. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 10.06.2010 года дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие не явившегося Стрекозова С.А. В связи с чем суд не усматривает нарушения конституционных прав Стрекозова С.А.
Доводы представителя заявителя об отсутствии разметки на дороге противоречит требованиям п. 9.1 ПДД, согласно которому, количество полос определяют сами водители с учетом ширины проезжей части. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае Стрекозов С.А. не выполнил требования Правил, в частности, соблюсти требования знака 3.20 ПДД.
Утверждение заявителя Стрекозова С.А. и его представителя С.. о том, что при совершении маневра обгона, заявитель не выезжал на полосу встречного движения суд признает несостоятельным, кроме того и потому, что, согласно представленной схеме ширина всей автодороги на рассматриваемом участке – 7.4 м. Обгон автомобилем марки ..., ширина которого 1.70м., грузового автомобиля марки ... - шириной 2-2.20 м., не возможен без выезда на полосу встречного движения.
Доводы представителя заявителя о том, что обгон Стрекозов С.А. совершил на автомагистрали, предусматривающей не менее 4-х полос движения, опровергаются схемой, составленной сотрудниками ДПС л.д.4). Данная схема составлена в присутствии свидетелей и замечаний на нее не поступало.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Стрекозова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Стрекозова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Стрекозова СА - оставить без изменения, а жалобу Стрекозова СА - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья – секретарь -