РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 14 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Капаницы А.Д., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., не работающего, проживающего в ... ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капаница А.Д., управляя автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, 21.05.2010 года в 19 часов 20 мин. на Номер обезличен км автодороги ... ... ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в конце подъема, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ. По данному факту 21.05.2010 года инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции Чихний А.В. составлен протокол 70 АБ № 316543 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года Капаница А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Капаница А.Д. с данным постановлением мирового судьи не согласился, не оспаривая доводов о своей виновности, указывает, что автомобиль в настоящее время является единственным источником дохода, на иждивении имеет престарелую мать и больную жену. Просит назначить любое наказание за совершенное административное правонарушение, кроме лишения водительских прав.
В судебном заседании Капаница А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил о назначении иного наказания, так как его семья постоянно нуждается в транспортном средстве, которым может управлять лишь он.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Капаницы А.Д. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 316543 от 21.05.2010 года по факту совершения Капаницей А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Капаницы А.Д. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Капаница А.Д. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Капаница А.Д. согласился, рапортами инспекторов ДПС, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Назначая наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о наложении на Капаницу А.Д. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Капаница А.Д. в нарушение указанного правила выехал на сторону встречного движения.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Капаницы А.Д. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Капаницы А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении семьи, просьбой назначить иное наказание, не связанное с лишением водительских прав, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего. Капанице А.Д. мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области назначено минимальное наказание, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, иных наказаний, кроме как лишение водительских прав на определенный срок, санкция данной статьи не предусматривает.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Капаницы А.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Капаницы А.Д. - оставить без изменения, а жалобу Капаницы А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
Секретарь -