12-174/10г. вступило в законную силу 01.09.2010 г.



Дело ____

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск «01» сентября 2010 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу представителя заявителя Поповой Е.В. в интересах Тютюшева А.П., ХХ, на постановление мирового судьи судебного участка ____ Томского района Томской области от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом 1 разряда инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области С. по факту нарушения сроков предоставления налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕНС) за 2009 г. в отношении директора ЗАО «ХХ» 14.07.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Томского района судебного участка ____ от 12.08.2010 г. Тютюшев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель заявителя Тютюшева А.П. - Попова Е.В. обжаловала его, указав, что постановление является незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения Тютюшева А.П. к административной ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер, что влечет отмену постановления о привлечении Тютюшева А.П. к административной ответственности. Кроме того указала, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а также то, что причиной просрочки подачи декларации стала болезнь главного бухгалтера организации.

При рассмотрении жалобы, представитель заявителя Тютюшева А.П. - Попова Е.В. поддержала в полном объеме изложенные в жалобе доводы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка ____ Томского судебного района от 12.08.2010 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Тютюшевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка ____ Томского района Томской области в порядке ст. 15.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Ответственность по ст. 15.5. КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам признается календарный год.

На основании п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Тютюшева А.П. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При вынесении решения мировым судьей тщательно были изучены представленные доказательства, в ходе судебного заседания выслушаны показания представителя заявителя Поповой Е.В., и правильно сделан вывод о том, что действия Тютюшева А.П. подпадают под действия ст. 15.5 КоАП РФ. Кроме того, представитель заявителя Попова Е.В., в ходе судебного заседания, факта нарушения сроков предоставления декларации по ЕСН за 2009 год не отрицала.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, довод представителя заявителя Поповой Е.В.о необъективном рассмотрении дела мировым судьей, является не состоятельным.

Ссылка представителя заявителя Поповой Е.В. об отсутствии главного бухгалтера организации, что явилось причиной просрочки подачи декларации, не может быть признана судом как смягчающее обстоятельство, поскольку на основании ст. 6 Закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения Тютюшева А.П. к административной ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении – является не обоснованным и опровергается материалами дела. Мировым судьей при принятии решения исследовались доказательства извещения лица привлекаемого к административной ответственности и сделан правильный вывод об отсутствии нарушений в процедуре составления протокола об административном правонарушении в отношении Тютюшева А.П. и оформлении других материалов дела.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о привлечении Тютюшева А.П. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ____ Томского района Томской области от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП, в отношении Тютюшева А.П. – оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И. О. Пашук