Дело № 12-161/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «29» сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Таразанов И.А., ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ проживающего по адресу: ХХХ, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 23.07.2010г. по делу об административных правонарушениях,
установил:
Таразанов И.А., управляя автомобилем ХХХХ с регистрационным транзитным номером ХХХХ 70, 09.06.2010г. в ХХХХ часов ХХХХ минут на ХХХХ-м километре автодороги ХХХХ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», чем не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ.
По данному факту старшим инспектором ХХХХ П.В.Аю составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № ХХХХ
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 23.07.2010г. Таразанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Таразанов И.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит административное дело в отношении него прекратить. В обосновании жалобы заявитель указывает на нарушение мировым судьей его прав, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, и без участия защитника, в то время как он (Таразанов И.А.) обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.
Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не выезжал на полосу встречного движения, а опередил автомобиль, который двигался по обочине.
В судебном заседании Таразанов И.А. и его защитник Евланов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Таразанов И.А. пояснил, что после выздоровления и закрытия листка нетрудоспособности, он не интересовался рассмотрением дела, повестку на 23.07.2010 не получал, поскольку находился в командировке за пределами г.Томска, что подтверждается командировочным удостоверением (приобщенным к материалу).
Свидетель Т.Н.А. показала, что её брат Таразанов И.А. находился в командировке с 16 по 22 июля 2010 года, а она, проживая с братом по соседству, каких-либо почтовых извещений на его имя не получала.
Свидетель М.В.В., работающий водителем в ХХХХ» под руководством Таразанова И.А., пояснил, что с 16 по 19 июля 2010 года вместе с Таразановым И.А. находился в командировке за пределами г.Томска.
Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 23.07.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Таразанова И.А. удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № ХХХХ от 09.06.2010 г. по факту совершения Таразановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка №4 Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Таразанова И.А. исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Довод Таразанова И.А. о нарушении его процессуальных прав и рассмотрении дела в его отсутствие, является не состоятельными и опровергается представленными материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Таразанову И.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сообщено место и время явки к мировому судье.
В соответствии со ст. 24.4 и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в случае, если от последнего поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и данное ходатайство судьёй удовлетворено.
Согласно представленным материалам административного дела, Таразанов И.А. обратился в мировой суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС, а также для обеспечения участия его защитника Евланова Д.В.
Определением мирового судьи 21.06.2010г. ходатайство Таразанова И.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку правонарушителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его участия при рассмотрении дела, в остальной части ходатайство удовлетворено.
Из представленного листка нетрудоспособности, следует, что Таразанов И.А. находился на амбулаторном лечении. Данный режим лечения не является препятствием для участия в судебном заседании. Как следует из указанного документа, Таразанов И.А. находился на лечении в период с 18.06.2010г. по 23.06.2010г. Судебное заседание было отложено мировым судьёй на 12.07.2010г. решение мировым судье принято 23.07.2020 года.
При этом мировой судья предпринял меры по надлежащему извещению правонарушителя и его защитника о месте и времени рассмотрения дела на 12.07.2010г.
Материалы дела содержат и сведения, подтверждающие извещение Таразанова И.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судье на 23.07.2010г.
Как следует из пояснений самого заявителя, он не интересовался судьбой дела, достоверно зная о необходимости рассмотрения такового.
Об этом свидетельствует и не извещение заявителем мирового судьи о предстоящей командировке, закончившейся до рассмотрения дела.
Сведения о командировке, представленные заявителем, наряду с показаниями свидетелей, судом признаются недостоверными, поскольку свидетели в судебном заседании назвали разные даты окончания командировки.
Неявка Таразанова И.А. 12.07.10 и 23.07.10, с учетом вышеизложенного, признается судом защитным способом избежание ответственности за административное правонарушение.
Соответственно, на момент 23.07.2010г. мировым судьёй правомерно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2010 г., схемой нарушения ПДД, а также объяснением свидетеля В.А.В.
Так, из объяснений свидетеля В.А.В. следует, что он двигался по центру своей полосы движения, к обочине не прижимался.
Объяснения свидетеля согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, с которой Таразанов И.А. согласился.
Данные доказательства добыты без нарушения действующего законодательства, в связи, с чем признаны судом достоверными.
При установлении вины Таразанова И.А. мировым судьёй была дана оценка показаниям сотрудников ДПС ГИБДД Томского РОВД, допрошенным по ходатайству заявителя, в качестве свидетелей по обстоятельствам совершенного административного правонарушения в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Довод Таразанова И.А. об опережении автомобиля двигающегося по обочине, является не состоятельным.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Поскольку транспортное средство «ХХХХ», под управлением свидетеля В.А.В. двигался по своей полосе движения в попутном направлении, его «опережение» по встречной полосе движения, не может быть трактовано иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
При этом, сам Таразанов И.А. на момент составления протокола об административном правонарушении собственноручно подтвердил факт совершения обгона, указал, что не заметил знак из-за впереди идущего автомобиля, а, следовательно, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на данном участке дороги им не отрицается.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй постановление о наложении на Таразанова И.А. административного наказания за административное правонарушение, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 23.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таразанова И.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: А.А. Руди