Дело №12-159/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «30» сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Прохоровского С.А., ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХХ, ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 19.07.2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Прохоровский С.А., управляя автомобилем «ХХХ» с государственным номером ХХХ, 08.07.2010г. в ХХХ часов ХХХ минут на ХХХ километре автодороги ХХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
По данному факту инспектором ДПС ХХХ составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № ХХХ
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 19.07.2010г. Прохоровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе заявитель просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. При этом указывает, что начал выполнять обгон с пересечением прерывистой линии, то есть выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением запрещающей разметки и требований дорожных знаков, не было. Обгон был завершен через сплошную линию разметки. На схеме места совершения административного правонарушения отсутствует конкретная привязка к месту правонарушения. Мировой судья необоснованно ссылается на показания свидетеля К.М.В. , поскольку последний не писал объяснения собственноручно, и не был допрошен в зале суда. Кроме того, дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТов.
В судебном заседании Прохоровский С.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и дополнительные материалы, нахожу постановление мирового судьи от ХХХХ не подлежащим отмене, а жалобу Прохоровского С.А. удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № ХХХХ от 08.07.2010 г. по факту совершения Прохоровским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Прохоровского С.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Доводы жалобы заявителя о начале выполнения обгона с пересечением прерывистой линии, и завершением обгона через сплошную линию разметки, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Прохоровского С.А., так как из исследованных доказательств, следует, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.07.2010 г., схемой нарушения ПДД, а также объяснением свидетеля К.М.В.
При этом, при установлении вины Прохоровского С.А. мировым судьёй была дана оценка свидетеля К.М.В. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими совершение Прохоровским С.А. административного правонарушения.
Объяснениями К.М.В. установлено, что его обогнал автомобиль «ХХХ» с государственным номером ХХХ 70, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ. При этом, он (К. двигался по своей полосе движения, к обочине не прижимался и не останавливался.
Объяснения К.М.В. согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на дорожном полотне, составленной в присутствии К.М.В. На данной схеме также имеется подпись заявителя Прохоровского С.А., которой он удостоверил правильность её составления. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
Прохоровский С.А. не представил каких-либо объективных данных, подтверждающих его доводы, при этом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, вину признавал полностью.
В связи, с чем суд относится критически к доводу Прохоровского С.А. об отсутствии в его действиях события либо состава административного правонарушения, и признает данную позицию правомерной защитительной версией, которая опровергнута представленными доказательствами.
Правильность принятого судом первой инстанции решения по делу, согласуется со схемой организации дорожного движения, истребованной при рассмотрении жалобы.
Суд не дает оценку доводу заявителя о несоответствии дорожной разметки на данном участке дороги требованиям ГОСТов, поскольку водитель должен руководствоваться требования дорожных знаков и разметки в соответствии с ПДД РФ, имеющих большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй, постановление о наложении на Прохоровского С.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 19.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровского С.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: А.А. Руди