Дело 12-183/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «30» сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Сысолятина О.В. ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, работающего ХХ проживающего по адресу: ХХХХ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 17.08.2010г. Сысолятин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Сысолятин О.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где указывает, что правонарушения не совершал. Кроме того, обращает внимание на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, так как, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля расписался инспектор ДПС, при наличии иных граждан не заинтересованных в исходе дела. Видеозапись велась на любительской видеокамере, на которой не просматривается дорожный знак «Конец всех ограничений». Суд необоснованно отнесся критически к показаниям незаинтересованных свидетелей. Не были получены объяснения от водителя обгоняемого транспортного средства.
В судебном заседании Сысолятин О.В., его защитник Береснев Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Сысолятина О.В. удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Анализ исследованных доказательств, позволяет судье при рассмотрении жалобы сделать вывод о недоказанности вины Сысолятина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В основу постановления мировым судьёй в качестве доказательства вины Сысолятина О.В. в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении от 07.08.2010 г., схема места совершения административного правонарушения, видеозапись правонарушения.
При этом, в протоколах судебного заседания от 16.08.2010г., 17.08.2010г. отсутствуют сведения об исследовании данного доказательства при рассмотрении дела мировым судьей.
В протоколе об административном правонарушении 70 АБ Х от 07.08.2010 г., указано на наличие видеозаписи правонарушения. Однако, при этом отсутствует информация о техническом средстве, используемом при проведении видеосъемки правонарушения.
На момент поступления в суд второй инстанции жалобы Сысолятина О.В. в материалах дела об административном правонарушении видеозапись правонарушения отсутствует. На запросы суда от 13.09.2010г. и 17.09.2010г. в ГИБДД Томского РОВД об истребовании видеозаписи, видеозапись, как доказательство, не представлена.
Вместе с тем, в соответствии с ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
При вынесении решения мировым судьей судьба видеозаписи не разрешена, в материалах дела видеозапись отсутствует.
Кроме того, суд усматривает нарушения процедуры привлечения Сысолятина О.В. к административной ответственности.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Сысолятин О.В. от дачи объяснений отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.
В качестве свидетеля административного правонарушения в протоколе указан, инспектор ГИБДД.
Однако, как следует из материалов дела, на месте рассматриваемого события находились иные граждане, в том числе и водитель обгоняемого транспортного средства. С указанных лиц объяснения сотрудниками ГИБДД не были взяты.
При этом из показаний, свидетелей Ш.В.В. П.А.В. данных ими при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, следует, что обгон транспортного средства Сысолятиным О.В. был совершен в зоне действия знака «Конец всех ограничений». Данные показания согласуются с позицией заявителя, не доверять им, оснований нет, поскольку заинтересованность данных лиц в исходе дела не установлена.
Показаниями свидетеля П.С.В.(водителя трактора) установлено, что 07.08.2010, ХХ выполнил обгон трактора под его (П) управлением, после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Материалы административного дела не содержат доказательств, которые бы объективно и достоверно подтверждали факт совершения Сысолятиным О.В. административного правонарушения. Возникшие противоречия в ходе рассмотрения административного дела не устранены.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении на Сысолятина О.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 17.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысолятина О.В. – отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью.
Судья А.А. Руди