Дело №12-169/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «30» сентября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Лунькова Н.Н. ХХХХ года рождения, уроженца Х, работающего ХХХХХХ проживающего по адресу: ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.07.2010г. Луньков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Луньков Н.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель, не оспаривая обгона, впереди следующего транспортного средства как такового в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», указывает, что совершил обгон в месте расположения прерывистой линии дорожной разметки, которая нанесена на 5 км участка дороги. При этом, совершение им административного правонарушения вменяется на 6 км дороги, где сплошная линия разметки отсутствует. При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, так как были оглашены оказания свидетеля Н.Е.С. не принята во внимание представленная суду видеозапись. Также судом не были устранены противоречия в схеме, составленной сотрудниками ГАИ.
В судебном заседании Луньков Н.Н. и защитник Учуаткин И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Выслушав Лунькова Н.Н., его защитника, свидетеля по делу, исследовав материалы административного дела, видеозапись, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 28.07.2010 г. подлежащим отмене, а жалобу Лунькова Н.Н. удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вместе с тем, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из анализа представленных материалов судья приходит к выводу, что вина Лунькова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
В основу постановления мировым судьёй в качестве доказательств вины Лунькова Н.Н. в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 г., схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля, рапорта сотрудников ДПС.
Как следует из указанных доказательств, местом совершения административного правонарушения является 6 км автодороги Томск-Мариинск.
В то время как из ответа ВРИО заместителя начальника отдела надзора, схемы организации дорожного движения, знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» установлен на 5 км автодороги Томск-Мариинск. Данными доказательствами также установлено наличие прерывистой разметки на данном участке автодороги.
Доводы Лунькова Н.Н. о совершении обгона в месте расположения прерывистой линии дорожной разметки, которая нанесена на 5 км участка дороги, подтверждаются также представленной им видеозаписью.
С учетом всех обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле сведения о совершении Луньковым Н.Н. административного правонарушения на 6 км автодороги Томск-Мариинск опровергаются доказательствами, исследованными в зале суда, что ставит под сомнение их достоверность.
Данные противоречия в ходе рассмотрения административного дела устранены не были.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении на Лунькова Н.Н. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова Н.Н. – отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью.
Судья: А.А. Руди