РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 07 октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Лещенко Ю.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко Ю.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, 26.08.2010 года в 20 часов 07 мин. на № км автодороги <данные изъяты>, совершил поворот налево, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, чем не выполнил требования п. 8.6 ПДД РФ. По данному факту 26.08.2010 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции Сазоновым В.О. составлен протокол 70 АБ № 317206 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06.09.2010 года Лещенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Лещенко Ю.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что водитель впереди идущего грузового автомобиля прибегнул к резкому торможению, в связи с чем создал его автомобилю опасность для движения, во избежание столкновения, в состоянии крайней необходимости совершил маневр, в результате которого пересек сплошную линию разметки, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. По мнению Лещенко Ю.В., трактовка правонарушения как «выезд на полосу встречного движения» применима для машин, направление которых меняется, в то время как при повороте налево машина большую часть времени движется поперек направления, которое до этого было встречным. Считает, что в его ситуации левую сторону нельзя считать «встречной полосой» и квалифицировать такое нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того указывает, что в протокол 70 АБ № 317206 составлен на 5 минут раньше инкриминируемого преступления, инспектор ДПС отредактировал видеозапись, после чего на ней не видно грузовик, а также указывает, что схема нарушения была составлена в его отсутствие, так как у него не было времени, поскольку пассажир опаздывала на рейс. Просит учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, не имеющей дохода. Просит производство по делу прекратить в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Лещенко Ю.В. жалобу, поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным. Просил суд назначить за нарушение штраф в любом размере, но не лишать права управления транспортными средствами.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06.09.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Лещенко Ю.В. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 317206 от 26.08.2010 года по факту совершения Лещенко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лещенко Ю.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Виновность Лещенко Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2010 года, в котором Лещенко Ю.В. в пояснениях не оспаривает факт нарушения, схемой нарушения ПДД РФ, подписанной Лещенко Ю.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06.09.2010 года о наложении на Лещенко Ю.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка заявителя на ст.2.7 КоАП РФ и его довод о том, что вынужден был пересечь сплошную линию разметки во избежание столкновения в связи с резким торможением впереди идущего транспортного средства, является не состоятельными и противоречат требованиям п. 10.1 ПДД. В указанной норме говориться, что водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в соответствие, с которым при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выезд на полосу встречного движения для избежания ДТП Правилами дорожного движения не предусмотрен.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта. Лещенко Ю.В. выехал на сторону встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 (приложение № 2) ПДД РФ, которая, в том числе и разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, что не было соблюдено Лещенко Ю.В., в связи с чем не могут быть приняты его доводы о том, что левую сторону нельзя считать «встречной полосой».
Не состоятельными суд признает доводы Лещенко Ю.В. о том, что схема была подписана в его отсутствие, поскольку пассажир опаздывала на рейс. Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля М. показала, что после того, как автомобиль под управлением Лещенко Ю.В. остановили сотрудники ГИБДД, она вышла и не стала дальше продолжать движение на данном такси.
Не могут быть признаны доводы заявителя о том, что видеозапись события отредактирована сотрудником ДПС, так как при составлении протокола об административном правонарушении от Лещенко Ю.В. заявлений по поводу видеозаписи не поступало, время составления протокола 70 АБ № 317206 на 5 минут раньше обнаружения правонарушения, суд признает технической ошибкой.
Надуманными суд считает доводы заявителя о наличии у сотрудника ГИБДД неприязненных к нему отношений.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Лещенко Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Лещенко Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Лещенко Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Лещенко Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
Секретарь -