РЕШЕНИЕ
г. Томск 14 октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Чертенкова А.В., родившегося ХХХХ в ХХХХ проживающего по адресу: ХХХХ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 27.07.2010 Чертенков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи Чертенков А.В. указывает на совершение им обгона транспортного средства после перекрестка урегулированного дорожным знаком 2.3.2 ПДД РФ, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Считает необоснованной данную оценку показаниям свидетелей Ч.В.В., Л.М.Н., являвшихся очевидцами. Автомобиль, под его управлением, был остановлен инспектором ДПС С.С.В.. Инспектор ДПС Ч.В.В. находился в патрульном автомобиле и не мог видеть его действий, а мировым судьей необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела фотографий местности, где зафиксировано местонахождение инспектора ДПС в момент выявления правонарушения.
В судебном заседании Чертенков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Чертенкова А.В., исследовав материалы административного дела, видеозапись, представленную заявителем в суде первой инстанции, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Чертенкова А.В. удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вместе с тем, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Произведя оценку и анализ представленных доказательств, судья приходит к выводу о недоказанности вины Чертенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из пояснений лица привлеченного к административной ответственности следует, что обгон он выполнил после перекрестка, обозначенного дорожным знаком 2.3.2 ПДД РФ.
Свидетели Ч.В.В. и Л.М.Н., при производстве у мирового судьи дали показания, соответствующие пояснениям Чертенкова А.В..
Инспектор ДПС С.С.В., допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции показал, что обгон был выполнен Чертенкова А.В. после знака 2.3.2 ПДД РФ, но до перекрестка. Об этом же свидетельствовал инспектор ДПС Ч.В.В..
Таким образом, в качестве доказательств, заявителем представлены показания двух свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела, мировым судьей не исключена.
С другой стороны, судом первой инстанции получены свидетельские показания должностных лиц – инспекторов ДПС, которые подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД. Данные доказательства взяты за основу при принятии решения по делу.
С оценкой доказательств судом первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующих обстоятельств по делу.
Чертенков А.В., в рамках предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайствовал о взятии объяснений с очевидцев – водителей автомобилей, следовавших за ним, в чем ему было отказано инспекторами ДПС, что подтверждается видеозаписью, представленной заявителем. При этом, инспектор ДПС указал, что в протокол будут вписаны лишь свидетели, подтверждающие событие административного правонарушения.
В протокол об административном правонарушении 70 АБ Х вписаны два свидетеля нарушения ПДД Чертенкова А.В. – инспектор ДПС и Л.В.В..
Однако, подпись свидетеля Л.В.В. в протоколе, равно как и в схеме нарушения ПДД, отсутствует, объяснений от него не получено, что ставит под сомнение объективность представленных доказательств.
Допросить Л.В.В. в качестве свидетеля при производстве по делу, как в первой, так и во второй инстанции, не представилось возможным.
Вместе с тем, из рапорта инспектора ДПС С.С.В. следует, что свидетель Л.В.В. не запомнил автомобилей, выполнивших обгон автомобиля под его (Лаврикова) управлением.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности при доказанности его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных противоречивых обстоятельствах по делу, устранить которые не представилось возможным, считаю, что постановление мирового судьи о наложении на Чертенкова А.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертенкова А.В. – отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью.
Судья: А.А. Руди