Дело № 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «19» октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Томилова А.П. ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, работающего директором в ООО «ХХХХ», проживающего по адресу: ХХХХ на постановление мирового судьи о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Томилов А.П., управляя автомобилем «ХХХ» с регистрационным государственным номером М Х, ХХХ в 15 часов 15 минут на Х километре автодороги ХХХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
По данному факту инспектором ДПС взвода Х ОРДПС ГИБДД Томского РОВД Ч.А.В. составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ Х
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 10.09.2010г. Томилов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Томилов А.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель, не отрицая факта обгона, указывает, что не выезжал на полосу встречного движения, что подтверждается представленными им в суд документами (схемой, фотокопий места совершения маневра и показаниями свидетеля С.М.Ф.). Согласно данным доказательствам, место совершения маневра не просматривается с места дислокации автомобиля сотрудников ДПС, а, следовательно, они не могли наблюдать маневр. Кроме того, во время совершения маневра во встречном направлении двигался легковой автомобиль, что исключало возможность выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Показания свидетеля А.М.А. добыты с процессуальным нарушением, поскольку брал их ИДПС И.А.А., а подписал Ч.А.В.
В судебном заседании Томилова А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 10.09.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Томилова А.П. удовлетворению, исходя из следующего.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Томилова А.П. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка №4 Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ составлены надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данным доказательствам Томилов А.П. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу.
Довод заявителя, что он совершил обгон без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Анализируя представленные Томиловым А.П. доказательства, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно указано на отсутствие в них достоверной информации по обстоятельствам совершенного правонарушения.
При этом, в материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на дорожном полотне. Данная схема составлена в присутствии Томилова А.П., с данной схемой в части совершения маневра заявитель согласился, что подтвердил своей подписью.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с объяснениями свидетеля А.М.А. из которых следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» его обогнал автомобиль ХХХХ с регистрационным государственным знаком Х, с выездом на полосу встречного движения. Он (А) двигался по своей полосе, к обочине не прижимался.
Свидетель был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд не усматривает процессуальных нарушений указанных Томиловым А.П. при взятии объяснений у свидетеля А.М.А., поскольку в протоколе в качестве должностного лица, получавшего объяснения у данного гражданина указан инспектор ДПС Ч.А.В..
Вышеприведенными доказательствами установлено, что Томилов А.П. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй судебного участка №4 Томского района Томской области постановление о наложении на Томилова А.П. административного наказания за административное правонарушение, вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 10.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томилова А.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Руди