Дело № 12-197/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «19» октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Конева К.В. ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ не работающего, проживающего по адресу: ХХХХ, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Конев К.В., управляя автомобилем «ХХХХХ» с регистрационным государственным знаком ХХХХХ 70, ХХХ в 15 часов 45 минут на 25-м километре автодороги ХХХХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
По данному факту инспектором ДПС взвода Х ОРДПС ГИБДД Томского РОВД составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ Х.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 13.09.2010г. Конев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Конев К.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель, не отрицая факта обгона, указывает, что не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД. В связи с этим полагает, что представленные в материалах дела сведения не являются доказательствами его вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Конев К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 13.09.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Конева К.В. удовлетворению, исходя из следующего.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Конева К.В. исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Протокол об административном правонарушении от 26.08.2010г., схема нарушения ПДД РФ составлены надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данным доказательствам Конев К.В. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу.
Довод заявителя о совершенном обгоне без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место расположения транспортных средств на дорожном полотне. Данная схема составлена в присутствии Конева К.В., с ней заявитель согласился, что подтвердил своей подписью.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с объяснениями свидетеля П.С.А. из которых следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» его обогнал автомобиль «ХХХХХ» с регистрационным государственным знаком ХХХХХ, с выездом на полосу встречного движения. Он двигался по своей полосе, к обочине не прижимался.
Свидетель был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
Кроме того, сам Конев К.В. на момент составления протокола об административном правонарушении собственноручно подтвердил факт совершения обгона, указал, что не заметил знака из-за другого транспортного средства.
Вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что Конев К.В. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя в том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, признается несостоятельным, поскольку ему данное обстоятельство не вменяется.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй постановление о наложении на Конева К.В. административного наказания за административное правонарушение, вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 13.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конева К.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Руди