Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 25 октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Просина А.С., действующего в интересах Ерыгина С.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 09.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерыгин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 16.08.2010 года в 20 часов 25 мин. на № км автодороги <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту 16.08.2010 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции Абрамовым А.Н. составлен протокол 70 АБ № 317311 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 09.09.2010 года Ерыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитник Просин А.С., действующий в интересах Ерыгина С.А., с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что на схеме, составленной сотрудником ГИБДД, неверно указана линия дорожной разметки, неправильно изображен участок дороги, где был произведен обгон, изображение автомобилей не соответствует их реальному расположению на участке дороги, исходя из этого, по мнению защитника Просина А.С., не понятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный обзор. Кроме того, указывает, что обгон транспортного средства имел место, но выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением запрещающей разметки и требований дорожных знаков, не было, указав, что на участке дороги, где был произведен обгон, разметка прерывистая. Также не могут быть приняты рапорта сотрудников милиции, так как они не были предупреждены в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Ерыгин С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерыгина С.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2010 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того указал на несоответствие разметки на рассматриваемом участке автодороге ГОСТу. Также указал, что обгон Ерыгин С.А. начал на прерывистой линии разметки, а закончить обгон, он вынужден был на сплошной линии разметки, что бы занять полосу дороги, предназначенную для его движения.
Выслушав защитника заявителя Цынтина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 09.09.2010 года не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 317311 от 16.08.2010 года по факту совершения Ерыгиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 09.09.2010 года в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ерыгина С.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области о наложении на Ерыгина С.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Доводы защитника Просина А.С. о нарушениях, допущенных при составлении схемы совершения административного правонарушения, противоречит материалам дела. Схема составлена надлежащим лицом, в присутствии свидетелей, указано расположение дорожных знаков, ширина дороги в метрах, расположение автомобилей, а также их направление.
Доводы защитника Цынтина А.В. о том, что у сотрудников ДПС был не достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобилей, противоречит материалам дела, в частности рапортам инспекторов ДПС Зайцева С.В. и Абрамова А.Н., объяснениями водителя С., из которых следует, что 16.08.2010 года, последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по своей полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на обочину не съезжал. На № км указанной автодороги, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, №, с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований не доверять рапортам инспекторов ДПС и объяснениям свидетеля у суда не имеется. В связи с чем несостоятельными являются доводы Просина А.С., изложенные в жалобе, о том, что Ерыгин С.А. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением запрещающей разметки и требований дорожных знаков, что также подтверждается имеющейся в материалах дела схемой организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, из которой следует, что на № км автодороги <данные изъяты> нанесена сплошная линия разметки.
Кроме того, рапорты инспекторов ДПС составлены ими в пределах компетенции и правомерно приобщены к материалам дела. Доводы защитника о том, что сотрудники милиции в нарушение ст. 17.9 КоАП РФ не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, является не состоятельным, поскольку в указанной статье сотрудники милиции не входят в перечень лиц, которые подлежат административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснений, заключения.
Доводы Цынтина А.В. о том, что маневр Ерыгин С.А. начал на прерывистой линии разметки дороги, а завершил обгон, заехав на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, в связи с тем, что не было предупреждающей линии на полотне дороги, является не состоятельным и противоречит требованиям п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечит водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данном случае Ерыгин С.А. не выполнил требования указанных Правил.
Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Согласно ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направление и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию 1.1 запрещается. Ерыгин С.А. совершил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Ерыгина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Ерыгина С.А. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, которая разделалась горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Ерыгина С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ерыгина С.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -