Дело № 12-205/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «28» октября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Самарцева А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 22.09.2010 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ОБ ДПС роты № лейтенантом милиции В. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> о том, что Самарцев А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>», 22.08.2010 г. в <данные изъяты> на Х. км автодороги г. Томск – г. Мариинск совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.
Материалы административного дела в отношении Самарцева А.А. на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 22.09.2010 г. Самарцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Самарцев А.А. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал основания, по которым считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Самарцев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Дополнил, что заявлял сотрудникам милиции о свидетелях, которые могут подтвердить, что он не нарушал ПДД. В частности, водитель автобуса, которого остановили сотрудники, и который он (Самарцев) якобы обогнал, а также водитель микроавтобуса, который двигался за ним и которого также остановили сотрудники милиции.
Изучив материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 22.09.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Самарцева А.А. исследованы протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей М. и М.А., рапорта сотрудников милиции М.А. и В., а также схема нарушения.
Из исследованных доказательств мировой судья сделал вывод о виновности Самарцев А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, копия которого по расписку вручается физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от Х. (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что Самарцев А.А. на тр. Томск-Мариинск <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД, а также указаны свидетели: М.А. и М.
Заявителем представлена копия данного протокола, врученная ему (заявителю) сотрудником милиции. В «копии» протокола отсутствуют сведения, имеющиеся в протоколе, находящемся в материалах дела, в частности: место совершения правонарушения, свидетели.
Этим самым в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручена не копия протокола об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, Самарцевым А.А. совершено правонарушение на <данные изъяты> тр. Томск-Мариинск. Однако, исходя из объяснений свидетелей, рапортов сотрудников ГИБДД правонарушение совершено на <адрес>.
Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения и имеют недопустимые доказательства.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует объяснение водителя транспортного средства, которое обогнал Самарцев А.А.; последний не ознакомлен со схемой правонарушения, соответственно, был лишён права высказать свои замечания, возражения.
Указанные нарушения вызывают сомнение в достоверности представленных доказательств.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самарцева А.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении прекратить за остуствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: И.О. Пашук