№ 12-214/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «03» ноября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Генинга А.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 13.09.2010 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции И. 28.08.2010 г. в 10 часа 50 минут в <адрес> Томского района Томской области, при проверке документов водителя Генинга А.М., управляющим автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Генинг А.М. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 13.09.2010 г. Генинг А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Генинг А.М. его обжаловал. В жалобе указал, что вину не признает и не признавал ранее. Кроме этого указал, что при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.
Заявитель, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 13.09.2010 г. не подлежит изменению, а жалоба Генинга А.М. - удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.08.2010 г. по факту совершения Генингом А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудников милиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Генинга А.М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Генинг А.М. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении о том, что он действительно управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался. При этом в судебном заседании 13.09.2010 г. мировым судьей также установлен факт управления Генингом А.М. транспортным средством, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, добытых в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывают.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Генинга А.М. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изучены составленные в отношении Генинга А.М. протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД Томского РОВД от 28.08.2010 г. Дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Генинга А.М., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Генинга А.М. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Довод правонарушителя о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры отстранения от управления транспортными средствами, порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – не обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых».
Все требования ст. 27.12.КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Генинга А.М. инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции И. соблюдены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний от Генинга А.М., при составлении протоколов не поступало. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Генинга А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Генинга А.М. оставить без изменения, а жалобу Генинга А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: И.О. Пашук