Дело № 12-219/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск «19» ноября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Сваровского А.Г. , ХХХ года рождения, уроженца ХХ, со слов официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ХХ ХХ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Старшим инспектором ДПС взвода Х ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД ХХХ в 01 час 25 минут в ХХ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сваровского А.Г. за управление автомобилем ХХ с государственным регистрационным знаком ХХ с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, Сваровский А.Г. отказался.
По факту отказа Сваровского А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудником милиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 18.10.2010 года, Сваровский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Сваровский А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на необоснованный вывод инспекторов ДПС о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Сам он алкоголь не употреблял, перевозил пассажиров находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые разлили спиртное в салоне автомобиля.
В судебном заседании Сваровский А.Г. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 18.10.2010 года не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудников милиции основывается на п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Согласно которым, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Сваровского А.Г. признаются судьей не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами.
Так, протокол об административном правонарушении 70 АБ Х по факту совершения Сваровским А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что требование инспектора ДПС о направлении Сваровского А.Г. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза».
В связи с чем, согласно протоколу 70 АА Х и протоколу 70 АА Х Сваровский А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сваровский А.Г. отказался от подписи в составленных инспектором ДПС документах. Вместе с тем, все процессуальные действия были проведены с участием понятых, которые удостоверили в протоколах их содержание и результаты.
Кроме того, из объяснений указанных лиц следует, что в их присутствии водитель ХХ с государственным регистрационным знаком Т ХХ (Сваровский), от которого исходил запах спиртного, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.
Данные объяснения свидетелей согласуются с рапортами сотрудников ДПС и иными доказательствами, и признаются достоверными.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сваровский А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление о наложении на Сваровского А.Г. административного наказания за административное правонарушение, вынесено без нарушений действующего законодательства, а, следовательно, законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 18.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сваровского А.Г. , оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Руди