Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Томск 19 ноября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Кургана А.П., <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Томскому району УФССП России по Томской области Агаповой Н.И. от 12.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2010 года судебным приставом – исполнителем отдела по Томскому району Агаповой Н.И. в отношении Кургана А.П. вынесено постановление № 217 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Курган А.П. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что не выполнил в срок до 13.09.2010 года законного требования судебного пристава – исполнителя, так как находился на стационарном лечении с 17.09.2010 года по 05.10.2010 года. Кроме того, 12.10.2010 года судебному приставу – исполнителю Агаповой Н.И. была представлена копия заявления о разъяснении судебного решения от 24.09.2009 года, с которым обратился в суд. Просит постановление от 12.10.2010 года отменить.
В судебное заседание Курган А.П., не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Заявитель представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя. Судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Курган Л.И., действующая на основании доверенности, в интересах Курган А.П., доводы жалобы в части рассматриваемого административного правонарушения поддержала по основаниям, в ней изложенным, отказавшись от рассмотрения жалобы в части приостановления исполнительного производства по исполнительному листу № 2-714/09.. Указала, что категорически не согласна с постановлением о привлечении Кургана А.П. к административной ответственности, поскольку Курган А.П. не исполнил решение суда в силу того, что находился в болезненном состоянии. Кроме того указала, что судебным приставом-исполнителем не учтено при назначении наказания в виде штрафа свыше минимального размера, состояние здоровья Кургана А.П., тот факт, что он является инвалидом.
Выслушав пояснения Курган Л.И., изучив материалы административного дела и исполнительное производство № 69/5/16457/9/2010, суд приходит к выводу, что постановление № 217 по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Кургана А.П. - удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Согласно ч. 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 статьи 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Следовательно, после взыскания исполнительского сбора, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, 01.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № 69/5/16457/9/2010 на основании, которого на Кургана А.П. возложено обязательство о совершении действий, установленных решением Томского районного суда Томской области от 24.09.2009 года. Определением Томского районного суда Томской области от 12.04.2010 года Кургану А.П. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения в части, до 20.06.2010 года.
В соответствии с постановлением от 01.07.2010 года с Кургана А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей на основании исполнительного листа № 2-714/09 по которому возбуждено исполнительное производство № 69/5/16457/9/2010.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 30.09.2010 года, в установленный срок до 13.09.2010 года законного требования судебного пристава – исполнителя должник не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем 12.10.2010 года Кургану А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе Кургана А.П., суд считает несостоятельными на основании следующего. Факт нахождения Кургана А.П. на стационарном лечении в <данные изъяты> с 17.09.2010 года по 05.10.2010 года подтверждается выпиской из истории болезни № № представленной суду заявителем. Вместе с тем, 25.08.2010 года вынесено постановление, которым на Кургана А.П. возложена обязанность совершить действия, установленные решением Томского районного суда Томской области, в срок до 12.09.2010 года. Из чего следует, что Курган А.П. имел возможность для исполнения законного требования судебного пристава – исполнителя в срок до 12.09.2010 года, так как находился на лечении с 17.09.2010 года.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В представленных суду материалах дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал неоднократные меры для исполнения Курганом А.П. решения суда, о чем свидетельствуют акты проверок совершения исполнительных действий, постановления об обязании совершить действия. Однако заявителем Курганом А.П. решение суда исполнено частично, убедительных доводов и уважительности причин неисполнения решения суда, им не представлено.
Таким образом, Курган А.П. совершил правонарушение в процессе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении Кургана А.П. к административной ответственности отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Суд приходит к выводу, что виновность Кургана А.П. установлена умышленным неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, заявителем не представлено.
Обжалуемое заявителем постановление N 217 утверждено заместителем начальника отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области и соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установлено, что порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюден.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что действия Кургана А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности заявителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № 217 о назначении административного наказания от 12.10.2010 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 217 от 12.10.2010 года судебного пристава – исполнителя отдела по Томскому району УФССП России по Томской области Агаповой Н.И. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кургана А.П. - оставить без изменения, а жалобу Кургана А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -