Мировой судья Михальчук Е.Г. Дело № 12-207/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 24 ноября 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Жолудева М.В., с участием защитника Гуль Л.Н., рассмотрев жалобу Новикова ВН (дата) года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.09.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.09.2010 года Новиков В.Н. признан виновным в том, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей по представленным доказательствам в отсутствие Новикова В.Н.
Новиков В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его необоснованным, т.к. в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, в период нахождения его на стационарном лечении, что подтверждается соответствующим медицинским документом. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Новиков В.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Новикова В.Н.
В судебном заседании защитник Гуль Л.Н. доводы, изложенные в жалобе Новикова В.Н., поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи от 23.09.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В основу доказательств вины Новикова В.Н. мировым судьей положены протокол об административном правонарушении ... №... от (дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством ... №... от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... №... и иные материалы дела.
Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) и протокола об отстранении от управления транспортным средством ... №... от (дата) следует, что Новиков В.Н. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Новиков В.Н. просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КРФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КРФ об АП).
В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС отражено наличие у Новикова В.Н. признаков опьянения: запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Однако свидетели К. и Щ., являвшиеся понятыми при составлении протоколов в отношении Новикова В.Н. (дата), в судебном заседании показали, что ни запаха алкоголя из полости рта, ни нарушения речи, ни неустойчивой позы последнего не имело места. В их присутствии Новиков В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
Свидетели Р. и Н. также указали, что (дата) Новиков В.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что законных оснований для направления Новикова В.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.
Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дата), где с учетом особенностей почерка последнего имеется запись « не отказываюсь от освидетельствования».
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 года) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Новиков В.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не подтвержден.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района от 23.09.2010 года, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются основания для его отмены и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.09.2010 года о назначении Новикову ВН административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова ВН - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева