Дело №
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Томск 09 декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Плотникова А.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 08.11.2010 года о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции Куликовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на № км автодороги <адрес> <адрес>, при проверке документов выявлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, Плотников А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается актом № АМ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По данному факту, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Плотникова А.С., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 08.11.2010 года Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Плотников А.С. его обжаловал. В жалобе указал, что накануне употреблял спиртные напитки, в день, когда сел за руль, был «с похмелья», но трезв, поэтому от него исходил запах спиртного. Указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано, что прибор измерения показал 0,185 мг/л, при том, что алкотестеры показывают наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один и более литр крови, или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Если алкотестер отображает результат измерения в промилле, то пороговым значением будет являться 0,3, а если в мг/л, то 0,15. В акте пропечатано значение мг/л, Плотников А.С. указывает, что ему неизвестно, в промилле или в мг/л давал показания алкотестер, от чего может поменяться и показание алкотестера, 0,185 в промилле будет означать, что лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектором ГИБДД не проверялась целостность клейма, не проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха, ему, Плотникову А.С., запись результатов измерения на состояние алкогольного опьянения представлена не была.
В судебном заседании Плотников А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Также показал, что накануне употреблял спиртные напитки, но выспался, чувствовал себя отлично, поэтому и сел за управление автомобилем.
Представитель заявителя В. обращает внимание на небольшое отклонение от допустимой нормы содержания алкоголя. Считает, что Плотникову сотрудником ГИБДД не было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние алкоголя, где показатели, возможно, были бы другими. Считает, что в действиях Плотникова А.С. нет состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Плотникова А.С., изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 08.11.2010 года не подлежащим отмене, а жалобу Плотникова А.С. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова А.С. составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения Плотниковым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области постановление о наложении на Плотникова А.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Доводы заявителя, изложенные выше о показаниях прибора алкотестера, являются не состоятельными на основании следующего. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Содержание алкоголя в выдохе Плотникова А.С. зафиксировано 0,185 мг/л.
Порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения. В случае выявления факта превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Указанные выше требования при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникова А.С. были соблюдены, при этом копия указанного акта была вручена Плотникову А.С., о чем свидетельствует его подпись, с результатами проведения освидетельствования Плотников А.С. был ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его подпись. В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, с указанием алкоголя в воздухе и алкоголя в выдохе обследуемого (л.д. 6). В связи с чем изложенные выше доводы жалобы Плотникова А.С. являются несостоятельными.
Ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ 02.07.2010) запрещены эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, при этом указаний на допустимую норму содержания алкоголя нет.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Плотникова А.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Плотникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плотникова А.С. - оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья -
секретарь -