Дело № 12-216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск «09» декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., с участием защитника Плотникова И.Б., рассмотрев жалобу Михеева А.А. , ХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ХХХ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
Михеев А.А. ХХ в 02 часа 00 минут на 1-м км трассы ХХХ, управлял автомобилем ХХХХ с государственным номером ХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту сотрудником милиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12.10.2010 года, Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Михеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обосновании жалобы указывает, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, был пешеходом. Принадлежащий ему автомобиль находился в ремонте.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12.10.2010 года не подлежащим отмене, а жалобу Михеева А.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Михеева А.А. исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Так, протокол об административном правонарушении 70 АБ № Х от ХХ года по факту совершения Михеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Михеев А.А. при составлении протокола в присутствии двух понятых указал, что не согласен с правонарушением, поскольку автомобилем не управлял, автомобиль находился в г.Томске.
Нахождение Михеева А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №Х от ХХ
Факт отстранения Михеева А.А. от управления транспортным средством был удостоверен понятыми, согласно протоколу 70 АА Х от ХХ
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается. Самим заявителем не оспаривается наличие двух понятых при проведении действий по освидетельствованию на состояние опьянения и отстранения от управления автомобилем.
Мировым судьей дана оценка с последующим анализом доводам заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся водителем.
На правильность оценки доказательств мировым судьей, не влияют показания свидетеля К.Е.В. допрошенного при рассмотрении жалобы. Данный свидетель поддерживает защитительную версию Михеева А.А., которая опровергнута представленными в материале по делу об административном правонарушении доказательствами.
Суд второй инстанции, при принятии решения, признает оценку доказательств по делу мировым судьей правильной и обоснованной.
Заявителем Михеевым А.А. не представлено объективных доказательств, подтверждающих его доводы о нахождении автомобиля на ремонте в ХХХ.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей постановление о наложении на Михеева А.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева А.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись А.А. Руди