Дело №12-238/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «21» декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Зуйкова П.А. ХХ года рождения, уроженца ХХХ, учащегося ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Зуйков П.А., управляя автомобилем «ХХХХ » с государственным номером ХХХХ, ХХ в 13 часов 14 минут на Хм километре автодороги ХХХХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
По данному факту инспектором ДПС взвода Х ОРДПС ГИБДД Томского РОВД составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № Х.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 22.11.2010г. Зуйков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Зуйков П.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указывает на не доказанность выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения. Полагает, что в качестве доказательств не может быть использована фотофиксация нарушения и показания свидетеля И.В.Н., поскольку они получены с нарушением закона. Кроме того, автомобиль сотрудников ДПС стоял в неположенном месте.
В судебном заседании Зуйков П.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектора ДПС не могли видеть с места своей дислокации допущенное им нарушение ПДД РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 22.11.2010г. не подлежащим отмене, а жалобу Зуйкова П.А. удовлетворению исходя из следующего.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ Х от ХХ по факту совершения Зуйковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка №4 Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя признаются не состоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Так, из исследованных материалов дела следует, что мировой судья, в ходе рассмотрения дела, на основании исследованных доказательств, правильно установил событие правонарушения, определив квалификацию противоправного деяния, совершенного заявителем.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует противоправное деяние в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», что и образует состав правонарушения, предусмотренный указанной частью статьи.
Зуйков П.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, объяснением свидетеля И.В.Н.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
При установлении вины Зуйкова П.А. мировым судьёй была дана оценка показаниям свидетеля И.В.Н. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими совершение Зуйковым П.А. административного правонарушения.
Объяснения свидетеля согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудников ДПС, фотофиксацией правонарушения.
Сам Зуйков П.А. не отрицал совершение обгона транспортного средства, ссылаясь на то, что не видел запрещающий знак, а также пересек сплошную линию дорожной разметки.
Суд признает доводы жалобы Зуйкова П.А. защитной версией, выдвинутой с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
Мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Зуйкова П.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй постановление о назначении административного наказания Зуйкову П.А. вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 22.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуйкова П.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья подпись А.А. Руди