Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Томск 22 декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Шамратова А.Ш., действующего на основании доверенности в интересах Тарана А.В., <данные изъяты> на постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарана А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> К. в отношении Тарана А.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Шамратов А.Ш., действующий в интересах Тарана А.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что умысла на неисполнение требований, указанных в решении суда, не было, данные требования не конкретные, не позволяющие сделать четкий вывод о том, какие именно действия нужно совершить. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, при проверке исполнения требований, указанных в исполнительном документе, при посещении земельного участка было указано на то, что для исполнения требования необходимо убрать фундамент, находящийся перед домом, расположенном на земельном участке, в то время, как в решении суда о демонтаже фундамента не сказано. Считает, что в связи с этим не имеется состава преступления, вследствие чего на основании п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Таран А.В. и представитель Шамратов А.Ш. явились. После рассмотрения жалобы Таран Н.М. (жены заявителя) с 15.00 час. до 16.00 час. с участием представителя Шамратова А.Ш., Таран А.В. и его представитель зал судебного заседания покинули, ходатайства об отложении дела не заявили. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела и исполнительное производство №, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Шамратова А.Ш., действующего в интересах Таран А.В. - удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Согласно ч. 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Следовательно, после взыскания исполнительского сбора, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании, которого на Тарана А.В. возложено обязательство о совершении действий, установленных решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Тарана А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей на основании исполнительного листа № по которому возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования судебного пристава – исполнителя должник не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Тарану А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1750 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе представителя Тарана А.В., суд считает несостоятельными на основании следующего. После вынесения решения <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и в соответствии с которым на Тарана А.В. возложена обязанность привести местоположение земельного участка в соответствие с данными Государственного кадастрового учета, Таран А.В. в <адрес> суд <адрес> за разъяснением указанного решения суда не обращался. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы о том, что требования, указанные в решении суда, не исполнены по причине их неясности.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В представленных суду материалах дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал неоднократные меры для исполнения Тараном А.В. решения суда, о чем свидетельствует акт проверки совершения исполнительных действий, постановления об обязании совершить действия. Однако Тараном А.В. решение суда, спустя длительный промежуток времени после его вынесения, не исполнено, убедительных доводов и уважительности причин неисполнения решения суда, им не представлено.
Таким образом, Таран А.В. совершил правонарушение в процессе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении Тарана А.В. к административной ответственности отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Суд приходит к выводу, что виновность Тарана А.В. установлена умышленным неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, заявителем не представлено.
Обжалуемое заявителем постановление № утверждено начальником отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюден.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что действия Тарана А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности заявителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> К. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Тарана А.В. - оставить без изменения, а жалобу Шамратова А.Ш., действующего на основании доверенности в интересах Тарана А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Чач