Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск «11» января 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Тонких О.В. , ХХ года рождения, уроженца ХХХ, не работающего, проживающего по адресу: ХХХ ХХХ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Инспектором ДПС ГИБДД Томского РОВД ХХ в 14 часов 50 минут на 44 км автодороги ХХХХ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тонких О.В. за управление автомобилем Х с государственным регистрационным знаком Х с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
По факту отказа Тонких О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ДПС составлены надлежащие документы, которые переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2010 года, Тонких О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Заявитель Тонких О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указывает на неправомерное рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии его защитника, который не смог принять участие в судебном заседании в связи со служебной командировкой. Кроме того, указал на предвзятое отношение к нему инспекторов ДПС и свой вынужденный отказ от прохождения медицинского освидетельствования по рассматриваемому делу.
В судебном заседании Тонких О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.
Выслушав заявителя, его защитника Узыканова Г.Б., исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу Тонких О.В. удовлетворению, исходя из следующего.
Довод заявителя о нарушении его прав, выразившееся в неправомерном рассмотрении дела в отсутствии его защитника, не состоятелен.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Тонких О.В. в полной мере были разъяснены его права. При этом, также учитываю и тот факт, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может не знать о дальнейшем рассмотрении данного протокола по существу. Кроме того, мировым судьей было также предоставлено Тонких О.В. время для обращения за юридической помощью (л.д.12).
В соответствии со ст. 24.4 и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в случае, если от последнего поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и данное ходатайство судьёй удовлетворено.
Согласно исследованным материалам административного дела, Тонких О.В. обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением его защитника в командировке.
Мировым судьёй обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии защитника, поскольку Тонких О.В. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки защитника в судебное заседание (л.д.16).
Довод Тонких О.В. о предвзятом отношении к нему сотрудников ДПС и вынужденном отказе от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается исследованными доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудников милиции основывается на п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475).
Согласно Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении 70 АБ Х от ХХ по факту совершения Тонких О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Тонких О.В. для прохождения медицинского освидетельствования, является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи».
Тонких О.В. собственноручно в протоколе указал, что «вчера вечером выпивал спиртное. От прохождения мед. освидетельствования отказываюсь».
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Тонких О.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю постановление о наложении на Тонких О.В. административного наказания за административное правонарушение, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тонких О.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Руди