РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 января 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Архипова А.В., рассмотрев жалобу Симакина И.И., ............., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района от 17.12.2010 г. Симакин И.И. был признан виновным в том, что он 28.11.2010 года в 12 часов 45 мин. на 1 км подъезда к п. ХХХХ, управляя автомобилем марки «ХХХХ», с государственным регистрационным знаком ХХХХ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Симакину И.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Симакин И.И. указал, что спиртное 28.11.2010 года он не употреблял, а сел за руль автомобиля, так как было необходимо увезти тестя в больницу. Кроме того его транспортное средство является единственным источником дохода его семьи, в связи с чем, просит смягчить назначенное мировым судьей наказание.
В судебном заседании Симакин И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что употреблял спиртное накануне 28.11.2010 г., непосредственно в этот день спиртное не употреблял. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. понимал, что при освидетельствовании наличие алкоголя у него в крови будет установлено. Сел за управление автомобилем в тот день вынужденно, т.к. ему было необходимо увезти в больницу своего тестя, который получил травму при падении.
Выслушав Симакина И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Симакиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудников милиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Симакина И.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку у Симакина И.И. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Симакина И.И. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: составленные в отношении Симакина И.И. протоколы: об административном правонарушении, в котором Симакин И.И. собственноручно написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано, что Симакин И.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование; рапорта инспектора ДПС, согласно которым в вышеуказанное время и месте, был остановлен автомобиль «ХХХХ», государственный номер ХХХХ под управлением Симакина И.И., у которого имелись с признаками опьянения, затем Симакину И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования последний отказался.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Симакина И.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Довод о том, что Симакин И.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан обоснованным и влекущим за собой отмену судебного решения, поскольку норма ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ причина отказа значения не имеет.
Судья не считает убедительным довод Симакина И.И. о том, что он управлял автомобилем, т.к. находился в состоянии крайней необходимости, поскольку вез своего тестя в больницу. Как следует из пояснений самого Симакина И.И. его родственник Р. получил травму, находясь в населенном пункте с. ХХХХ Томского р-на, а значит, на момент получения травмы у Симакина И.И. имелась возможность взывать Р. бригаду скорой медицинской помощи либо воспользоваться помощью водителя, не находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Симакина И.И. о том, что его работа водителем является единственным доходом семьи, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, несостоятельны, поскольку мировым судьей при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учтены данные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность и наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Симакина И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Симакина И.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Архипов