РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 января 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Макаровой С.И., ......, на постановление административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 22.12.2010 г. Макарова С.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Из постановления следует, что она 13.12.2010 года с 6 часов 00 мин. до 8 часов 00 мин. утра, находясь по адресу ХХХ Томского района Томской области, ул. ХХХ, прослушивала телевизор на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан. Макаровой С.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Макарова С.И. просит постановление отменить, указав, что тишину и спокойствие граждан она не нарушала. Кроме того дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного заседания Макарова С.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Она пояснила, что 13.12.2010 г. в период с 6 час. 00 мин. по 8 час. 00 мин. она у себя дома не находилась, т.к. в этот день ночевала у своего сына. Дома был только ее муж Макаров А.М.. Общественный порядок не нарушала. Протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен только со слов ее соседей Зайцевых, с которыми у нее сложились длительные неприязненные отношения. Ранее Зайцевы неоднократно обращались в милицию с аналогичными жалобами на нее. Производство по жалобам Зайцевых прекращались за отсутствием в ее (Макаровой С.И.) действиях состава административного правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав Макарову С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 22.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Макарова С.И. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан 13.12.2010 г. в период с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин..
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Макаровой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, составлен УУМ Томского РОВД 15.12.2010 г..
Сообщение о правонарушении поступило в Томский РОВД от ЗЕА 14.12.2010 г. в 19 час. 20 мин..
Из перечисленных выше доказательств следует, что факт совершения административного правонарушения Макаровой С.И. не был установлен непосредственно сотрудником Томского РОВД, составившим протокол об административном правонарушении.
Основанием для составления протокола послужило сообщение в Томский РОВД, заявление о привлечении к административной ответственности, написанное ЗЕА, а также объяснения, полученные ст. УУМ Томского РОВД Н от ЗЕА, ЗАВ, Г, К, М и ГЕА. При этом К и М непосредственно по факту совершения административного правонарушения ничего не пояснили, т.к. осведомлены об этом не были, а Гусарова О.В. пояснила, что слышала звук громко работающего телевизора из квартиры Макаровой в 07 час. 30 мин.. Никто из опрошенных лиц не смог подтвердить факт совершения административного правонарушения именно Макаровой С.И., а не другим лицом. Все опрошенные лица при получении объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанные объяснения не могли быть положены в основу принятого решения по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО «Томский район» никто из перечисленных выше лиц в качестве свидетеля допрошен не был, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из текста обжалуемого постановления, решение о привлечении Макаровой С.И. к административной ответственности было принято только на основании материалов дела.
Таким образом, по мнению судьи, решение о привлечении Макаровой С.И. к административной ответственности было принято административной комиссией необоснованно, без наличия каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих ее виновность.
Более того, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении были допрошены свидетели КН, Г, КТ, МА, которые показали, что никакого шума из квартиры Макаровой С.И. 13.12.2010 г. в период с 6 час. 00 мин. по 8 час. 00 мин. не было. Указанные свидетели подтвердили наличие между Макаровой С.И. с одной стороны и ЗЕА, ЗАВ с другой стороны личной неприязни, которая выражалась со стороны З в неоднократных необоснованных обращениях с жалобами на Макарову в органы внутренних дел.
Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются копиями постановлений административной комиссии МО «Томский район» от 27.10.2010 г. №ХХХ, которыми производства по делам об административных правонарушениях в отношении Макаровой С.И. по сообщениям ЗЕА были прекращены за отсутствием в действиях Макаровой С.И. состава административного правонарушения, а также за отсутствием события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает недоказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Макаровой С.И., послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Макаровой С.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.В. Архипов