дело № 12-210/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск «09» декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев жалобу Васильев В.Ю. , родившегося ХХХ в ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Васильев В.Ю. ХХХ в 01 час 20 мин. на 24 км автодороги ХХ управляя автомобилем марки «ХХ», с государственным регистрационным знаком ХХ, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
По данному факту 10.09.2010 года инспектором ДПС составлен протокол 70 АБ № Х об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 04.10.2010 года Васильев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Васильев В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, указав на неправомерность рассмотрения без его участия, а также незаконность составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Васильев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Васильева В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Васильевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудников милиции основывается на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Васильева В.Ю. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, является законным, поскольку имелись критерии (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по которым сотрудник милиции сделал вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Васильева В.Ю. исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно составленные в отношении Васильева В.Ю. протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Васильев В.Ю. в присутствии двух понятых К.Д.А. , К.Д.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорта инспектора ДПС.
Свидетель К.Д.А. , допрошенный при рассмотрении жалобы, показал, что действительно, в указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время, он и его напарник К.Д.Б. были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых и засвидетельствовали факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Сомнений в правильности действий инспектора ДПС, у него не возникло.
В связи с показаниями свидетеля К.Д.А. , согласующимися с материалами дела, показания свидетеля С.С.В. (супруги заявителя) при рассмотрении жалобы, о нахождении Васильева В.Ю. в трезвом состоянии, нельзя признать достоверными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Васильев В.Ю. , обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Доводы жалобы судья признает несостоятельными, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и смета рассмотрения дела. О надлежащем извещении Васильева В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует расписка от Васильева В.Ю. о получении повестки о назначении судебного заседания на 11 ч. 00 мин. 04.10.2010 года.
Письменных ходатайств Васильева В.Ю. об отложении судебного заседании или вызове свидетелей материалы дела не содержат.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающие доводы Васильева В.Ю., не представлены.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении по существу в отсутствии Васильева В.Ю.
Судьей не установлено процессуальных нарушений административного законодательства при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и иных документов, на основании которых было установлено событие административного правонарушения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй действия Васильева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильев В.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Руди