РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 03 февраля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., с участием прокурора Семитко С.Е., рассмотрев жалобу Жукова А.С., ......., на постановление государственного инспектора Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора от 13.08.2010 года Жуков А.С. был признан виновным в том, что он по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ, выполнил прокладку питающей кабельной линии КЛ-0,4 кВ в нарушение п. 2.3.15 требований «Правил устройства электроустановок», что было обнаружено 15.06.2010 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Жукову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Жуков А.С. указал, что монтаж питающей кабельной линии КЛ-0,4 кВ, длиной 8 м был выполнен 29-30.06.2008 года, согласно технических условий. Затем совместно с представителем Администрации ХХХХ сельского поселения был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также произведен осмотр приборов учета и выполнения техусловий. С обоюдного согласия была обсуждена, а затем и выполнена на схеме, прокладка кабельного ввода, а именно с контактов зажимов проводов кабеля в точках подключения на деревянной опоре ВЛ-0,4 кВ вниз по ней на высоте не менее 2,5 м от земли и затем в помещение, где находится прибор учета. Это было вызвано тем, что ЛЭП, находящийся на балансе ХХХХ сельского поселения был в технически не исправном состоянии. Опора ВЛ установлена на землях поселения, а принадлежащий ему (Жукову А.С.) кабельный ввод проходит через полностью огороженный соседний земельный участок по адресу: ул. ХХХХ. Ранее его участок был проверен комиссиями, однако никаких нарушений выявлено не было.16.06.2010 года он начал замену старого деревянного ограждения, в связи с чем, чтобы не повредить кабель и опору ВЛ он, с согласия владельца земельного участка по адресу: ул. ХХХХ, опустил кабель на деревянные опоры и по обе стороны от кабеля на расстоянии 2-3 метров выставил ограждения из подручных материалов, таким образом, кабель был огорожен со всех сторон. Вечером 15.06.2010 года кабель был подвешен над землей на высоту 2,5 м.
Вынесенное прокурором Томского района постановление имеет следующие неточности: в постановлении указано, что нарушение правил устройства электроустановок, имеет место на территории земельного участка по ул. ХХХХ, вместе с тем фактически кабель проходил через участок по адресу: ул. ХХХХ; в постановлении имеется ссылка на недействующий документ; в постановлении имеется ссылка на акт о результатах проверки от 15.06.2010 года с участием его и специалистов ОАО «ТРК», однако специалисты на место не выезжали, также он не был ознакомлен с объяснениями Косова.
Кроме того он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении от 13.08.2010 года имеется ссылка, на основании чего была осуществлена проверка, а именно на основании постановления прокурора Томского района от 23.08.2010 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании Жуков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Жукова А.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в которых данных об уведомлении Жукова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Как пояснил сам Жуков А.С. он постоянно проживает по адресу ХХХХ. Летом 2010 г. большую часть времени он находился на своей даче в ХХХХ Томского р-на по ХХХХ. О том, что он находится на даче по указанному адресу работникам Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора было известно, т.к. он сам им об этом сообщил.
Каких-либо данных опровергающих пояснения Жукова А.С. в этой части в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В материалах дела имеются копии конвертов, направленных сотрудниками Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора на имя Жукова А.С. по месту его постоянного жительства –ХХХХ и вернувшихся без вручения адресату. Отметок о том, что Жуков А.С. по указанному адресу не проживает, на конвертах не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Жуков А.С. не получал. Направление на имя Жукова А.С. по месту его жительства конвертов с уведомлениями, которые не были ему вручены, в данном случае нельзя рассматривать как надлежащее уведомление, поскольку Жуков А.С. действительно проживает по указанному выше адресу. Данных о том, что по указанному адресу он не проживает на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, получено не было. Как утверждает сам Жуков А.С., он уведомлял сотрудников Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора о том, что в течении лета большую часть времени находится на даче в ХХХХ Томского р-на. Данные о его нахождении в ХХХХ Томского р-на имеются и в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что местом административного правонарушения является ХХХХ Томского р-на ХХХХ, на момент выявления правонарушения Жуков А.С. находился по данному адресу.
В связи с изложенным, судья полагает необходимым признать, что Жуков А.С не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право на предоставление доказательств, а значит, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.С. подлежит отмене, а дело возвращению государственному инспектору Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Жукова А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ вернуть государственному инспектору Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского Управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья А.В. Архипов
в