Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 25 февраля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Сырова О.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сыров О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем не выполнил требования п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> РОВД лейтенантом милиции Ч. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года Сыров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Сыров О.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что не нарушал правил дорожного движения, потому что начал совершать обгон еще в разрешающей зоне, до начала участка дороги, имеющей четыре полосы для движения, где была четко видна прерывистая линия, которая переходит в двойную сплошную в зоне запрета для обгона. Считает, что данное нарушение не является действительным, так как, начав обгон, должен был его завершить.
В судебном заседании Сыров О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Показал, что по трассе <адрес> ездит часто, знаки дорожного движения видел, но предполагал, что успеет завершить обгон до начала действия знаков.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе и видеозапись с фиксацией совершенного заявителем правонарушения, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Сырова О.В. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Сыровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сырова О.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года о наложении на Сырова О.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Сырова О.В. о том, что маневр начал на прерывистой линии разметки дороги, но не успел закончить обгон, является не состоятельным и противоречит требованиям п. 9.2 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более. Кроме того его доводы противоречат требованиям п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечит водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данном случае Сыров О.В. не выполнил требования Правил.
Зафиксированные на видеозаписи знаки дорожного движения согласуются с их отражением на схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Сырова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Сырова О.В. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Сырова О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Сырова О.В. - оставить без изменения, а жалобу Сырова О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья - секретарь -