РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 04 февраля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Домашних В.В., ...... ......, на постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ХХХХ от 04.01.2011 года, вынесенного инспектором ХХХХ, Домашних В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.1.3,1.5,8.1, 10.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 25.12.2010 года в 17 часов 20 минут на ХХХХ км трассы Томск-Корнилово Домашних В.В. управляя транспортным средством, ГАЗ 3102 г/н ХХХХ, не учел дорожные и метеорологические условия утратил контроль за дорожным движением выполнил не безопасный маневр влево создал помеху другому участнику движения.
В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление Домашних В.В. указал, что 25.12.2010 года он двигался на автомобиле ГАЗ-3102 г/н ХХХХ по трассе Томск-Корнилово, при движении ПДД не нарушал. Примерно в 17 часов, автомобиль Тойота «Ланд Крузер» совершая обгон его транспортного средства на запрещающий знак "обгон запрещен" создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло ДТП, в результате чего его автомобиль развернуло на 180 градусов и выбросило на обочину. Автомобиль «Ланд Крузер» остановился в 100-150м от места ДТП. На месте была составлена схема о ДТП, где были отражены автомашины участники ДТП. Инспектор при вынесении постановления не учел показания свидетелей, а также удаленность транспортных средств от знака «обгон запрещен». При противоречивых пояснениях не назначил трассологическую экспертизу. Кроме того в постановлении отсутствует указание на норму закона (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Домашних В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Домашних В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом в пределах компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Из постановления инспектора следует, что Домашних В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.1.3,1.5,8.1, 10.1 ПДД РФ.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Домашних В.В. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил маневрирования.
Правила маневрирования регулируется положением разд.8 ПДД РФ.
Пункт 8.1 ПДД РФ определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что маневрирование предусматривает собой умышленные действия лица, управляющего транспортным средством, направленные на перестроение, поворот (разворот) и остановку транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Исследованными судом материалами установлено, что в вышеуказанное время и месте, водитель Домашних, при управлении транспортным средство во время совершения автомобилем «Ланд Крузер» обгона его (Домашних В.В.) транспортного средства, какого- либо маневра направленного на перестроение, поворот (разворот) и остановку транспортного средства не совершал и тем самым умышленно не препятствовал совершающему обгон транспортному средству. Вместе с тем факт заноса автомобиля Домашних В.В. во время движения в сторону совершающего обгон транспортного средства не свидетельствуют о наличие в действиях Домашних В.В. маневрирования.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в действиях Домашних В.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, а именно, нарушение правил маневрирования, предусмотренных п.8.1 ПДД РФ.
Вместе с тем нарушением Домашних В.В. п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что постановление от 04.01.2011 года о привлечении Домашних В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ХХХХ от 04.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Домашних В.В. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Домашних В.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Архипов
в