Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 09 марта 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Разумова Н.М., <данные изъяты> являющегося конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Т. в отношении конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении в связи с тем, что Разумов Н.М. не представил в налоговый орган аудиторское заключение за 2009 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Чем нарушил требования подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года Разумов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Разумов Н.М. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об акционерных обществах» аудитор общества утверждается общим собранием акционеров. Данное решение в соответствии с ч. 1 ст. 48 указанного ФЗ относится к полномочиям общего собрания акционеров, которые в соответствии ч. 2 ст. 48 указанного ФЗ не могут быть переданы на решение ни исполнительного органа обществ, ни совета директоров (наблюдательного совета). В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности ОАО «<данные изъяты>» заключается только по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса и только в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Но в Федеральном законе от 21.07.2005 года № 94-ФЗ отсутствует механизм привлечения аудиторской компании без решения акционеров. Таким образом, по мнению Разумова Н.М., директор либо конкурсный управляющий предприятия не вправе в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ нанимать аудиторскую компанию.
Кроме того, заявитель указывает, что 100% акций ОАО «<данные изъяты>» находится в собственности РФ, полномочия которой осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Акционеры, в лице вышеуказанного управления, в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение не утверждать аудитора «<данные изъяты>». В связи с чем конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» не мог назначить аудитора и провести аудиторскую проверку за 2009 год в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ. Разумов Н.М. указывает, что поскольку в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, то нормы действующего права применяются с учетом ФЗ «О несостоятельности (банкростве)», где указано, что все имущество Должника, в том числе денежные средства, должно быть направлено на погашение требований кредиторов. Расходы на проведение аудиторской проверки Законом о банкротстве не предусмотрено. Таким образом, в его (Разумова Н.М.) действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года отменить, производство по административному правонарушению прекратить.
В судебном заседании Разумов Н.М., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Кроме того показал, что он назначен конкурсным управляющим, после введения конкурсного производства в отношении ОАО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится в стадии завершения. Он, как конкурсный управляющий, не может назначить аудиторскую проверку в силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, поскольку обязан соблюдать решение акционеров о не утверждении аудитора.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года не подлежит отмене, а жалоба Разумова Н.М. удовлетворению. Вышеизложенные доводы Разумова Н.М. повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Разумовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Разумова Н.М. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мирового судьи учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о наложении на Разумова Н.М. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
В силу подпункта 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, аудиторское заключение за 2009 год должно быть представлено в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок аудиторское заключение представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), в том числе состоит из аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.
Разумов Н.М. является конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 19.07.2009 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 20.2. Федерального закона, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации, которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, является конкурсный управляющий.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ликвидация считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, не могут быть приняты во внимание вышеизложенные доводы Разумова Н.М. о том, что он как конкурсный управляющий действовал правомерно в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Разумова Н.М.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» - Разумовым Н.М., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Разумова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Разумова Н.М. - оставить без изменения, жалобу Разумова Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -