Дело №
РЕШЕНИЕ
гор. Томск 25 марта 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Барабаша О.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС взвода № № отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> РОВД Г. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и поступившие материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> РОВД Г. от ДД.ММ.ГГГГ Барабаш О.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № двигался в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ 40 км/ч со скоростью 72 км/ч, превысил скорость на 32 км/ч, чем не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Барабаш О.А. с данным постановлением инспектора ДПС не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что скорость движения не превышал. По мнению Барабаша О.А., представленная видеозапись не может являться доказательством того, что он на своем автомобиле двигался с превышением скорости на данном участке дороги, так как на видеозаписи видны только фары двух автомобилей. Кроме того, в протоколе 70 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения нарушения, а также время составления указанного протокола, в связи с чем инспектор Г. не имел права выносить постановление на основании указанного протокола. Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Барабаш О.А., надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> РОВД по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Барабаша О.А. удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Барабашем О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> РОВД в соответствии со ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Знак 3.24 ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В данном случае Барабаш О.А. двигался в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ, предусматривающем максимальную скорость движения 40 км/ч со скоростью 72 км/ч.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершенного Барабашем О.А. правонарушения подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, исследованной видеозаписью.
Измерение скорости производилось с использованием специального технического средства - измерителя скорости «Визир 0808122». При просмотре видеозаписи фиксации движения автомобиля, принадлежащего Барабашу О.А. в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ, зафиксированы скорость – 72 км/ч., дата – ДД.ММ.ГГГГ, время - 02 часа 05 минут, что также указано в рапортах инспекторов ДПС, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Барабаша О.А. о том, что протокол <адрес> составлен с нарушением, поскольку не установлено время совершения правонарушения, что также опровергается и представленным оригиналом протокола <адрес>. Кроме того, не состоятельными являются доводы Барабаша О.А., что из видеозаписи нельзя сделать вывод о том, что его автомобиль двигался на данном участке дороге, поскольку из рапортов инспекторов ДПС следует, что именно автомобиль Барабаша О.А. был зафиксирован, а затем и остановлен.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Барабаша О.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления инспектора ДПС, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> РОВД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Барабаша О.А. – оставить без изменения, а жалобу Барабаша О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. ЧачКопия верна: судья –
секретарь -