Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Томск 07 апреля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу адвоката А., действующего на основании ордера в интересах Кудрявцевой Н.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на № км автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем не выполнила требования п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> РОВД лейтенантом милиции Д. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник А., действующий в интересах Кудрявцевой Н.А., обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что мировой судья не учел пояснений Кудрявцевой Н.А., из которых следует, что последняя двигалась по трассе <адрес> в связи с возникшей необходимостью развернулась через прерывистую разделительную полосу и поехала в обратном направлении, в сторону <адрес>, до начала действия запрещающего обгон знака, в связи с чем не могла видеть знак, и, следовательно, его нарушить, поскольку обгон не совершала. Данные обстоятельства указала Кудрявцева Н.А. в своих объяснениях, за исключением того, что развернулась. Адвокат указывает, что Кудрявцева Н.А. в судебном заседании также поясняла, что повернула обратно в <адрес> после знака 3.20, и, не видя его, обогнала автомобиль <данные изъяты> так как не знала, что совершает маневр после указанного знака. Торопилась обратно в <адрес>, поэтому подписала все, что ей говорили. Мировой судья данные факты не учел, свидетель Т. в судебное заседание не вызывался. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Кудрявцева Н.А., доводы защитника, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что двигалась из <адрес> в <адрес>. В пути следовании решила вернуться, так как забыла пакет с детскими принадлежностями. Развернулась на дороге, где была прерывистая линия, обогнала автомобиль <данные изъяты> до знака 3.20 ПДД, предыдущий аналогичный знак не видела, так как развернулась до начала его действия.
В судебном заседании защитник А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что не могут признаны доказательствами по делу объяснения Т., поскольку в дате имеется исправление, а также схема места совершения административного правонарушения в связи с не указанием на ней места нахождения сотрудников ГИБДД.
Выслушав А., действующего в интересах Кудрявцевой Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба А. удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Кудрявцевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Н.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кудрявцеву Н.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.
Защитник А., в обоснование невиновности Кудрявцевой Н.А., в своей жалобе, ссылаясь на показания Кудрявцевой Н.А., указывает о том, что последняя обгон впереди движущегося транспортного средства не совершала. После чего, вновь ссылаясь на показания Кудрявцевой Н.А., указывает, что обгон она совершила, но не заметила дорожный знак, так как повернула обратно в <адрес> после знака запрещающего обгон. В этом случае Кудрявцева Н.А., как водитель транспортного средства, обязана была видеть все знаки дорожного движения, в том числе и знак 3.20 ПДД. Приведенные по данному факту доводы адвоката противоречивы и не могут быть признаны состоятельными. Доводы о признании недопустимым доказательством объяснение Т.поскольку имеются исправления в дате, суд принять не может, поскольку последним собственноручно произведена запись о том, что объяснение записано с его слов, им прочитано, при этом проставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ Несостоятельными суд признает доводы защитника о недопустимости как доказательство схемы в связи с отсутствием на ней указания места расположения сотрудников ГИБДД, так как схема составлена в присутствии понятых и Кудрявцевой Н.А., ими подписана. Не отражение на ней места нахождения сотрудников ГИБДД не свидетельствует о её порочности. Суд считает установленным, что Кудрявцева Н.А., двигаясь по направлению к <адрес>, что отражено в схеме места совершения административного правонарушения, подписанную Кудрявцевой Н.А., и с которой последняя была согласна, совершила обгон автомобиля <данные изъяты> под управлением Т., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Данные обстоятельства также отражены и в объяснениях водителя Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о вызове Т. в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, от Кудрявцевой Н.А. не поступало в связи с чем ссылка защитника на то, что не был допрошен свидетель, сотрудники ГИБДД, не обоснованна.
Действия Кудрявцевой Н.А. противоречат требованиям п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В данном случае Кудрявцева Н.А. не выполнила требования Правил.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Кудрявцевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Кудрявцевой Н.А. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Кудрявцевой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Кудрявцевой Н.А. - оставить без изменения, жалобу защитника А., действующего в интересах Кудрявцевой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья -
секретарь -