Дело № 12-48/11
РЕШЕНИЕ
г. Томск 26 апреля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Фомина Е.Г. на постановление № 25-02 от 24.03.2011 заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2011 заместителем начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в отношении директора ООО «<..........>» Фомина Е.Г. вынесено постановление № 25-02 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Фомин Е.Г. с данным постановлением не согласился, просит его отменить в виду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указал, что не согласен с выводом о производстве добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде песчано-гравийной смеси на отведённом ему земельном участке, поскольку согласно справки, выданной Управлением по недропользованию по Томской области от 29.09.2009 №03/1110 «Об отсутствии месторождений полезных ископаемых» на земельном участке, арендатором которого является заявитель, отсутствуют полезные ископаемые. Кроме того, независимо от наличия залежей полезных ископаемых, согласно ст. 19 Закона РФ «О недрах»: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». ООО «<..........>» является арендатором земельного участка, на котором осуществлял работы на основании утвержденной проектной документации «Расчистка русла в протоке левого берега <......> вдоль острова Алаевский для рыбохозяйственной мелиорации». ООО «<..........>» взрывные работы на земельном участке не производил, а осуществлял работы в соответствии с проектом мелиорации, который предусматривает, в том числе разработку и выемку грунта для создания зимовальных ям в целях сохранения и рационального использования водных биоресурсов. ООО «<..........>» не осуществлял пользование недрами, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения, вина директора ООО «<..........> не доказана. Данное постановление нарушает права ООО «<..........>» в сфере экономической деятельности, так как налагает необоснованные экономические санкции, которые в случае их реализации осложнит финансовое положение Заявителя и сделает невозможной дальнейшую экономическую деятельность ООО «<..........>».
В судебное заседание Фомин Е.Г., надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 24.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фомина Е.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении и представленные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы Фомина Е.Г. судья находит не состоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона.
Исследованными материалами дела установлено следующее.
Из протокола № 23-3 об административном правонарушении от 11.03.2011 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 18.02.2011 и 04.03.2011 по жалобе № Н-6-81 от 15.02.2011 ОАО «<..........>» проведены рейдовые проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «<..........>». После ознакомления с протоколом, заявитель выразил не согласие с объемом добытых пород, иных замечаний к протоколу не выразил, в том числе как директор ООО «<..........>» Фомин Е.Г. и не оспаривал факт пользования недрами без разрешительных документов.
ООО «Импульс» является юридическим лицом, действовавшим на основании Устава. Фомин Е.Г. назначен директором ООО «<..........>» приказом от 19.05.2009 и под его руководством выполнялись все работы. В силу ст. 2.4 КоАП РФ Фомин Е.Г., являясь директором юридического лица, обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, пользующееся недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно проектной документации «Расчистка русла в протоке левого берега <......> вдоль острова Алаевский для рыбохозяйственной мелиорации» ООО «<..........>» должно создавать зимовальную яму путём расчистки протоки, находящейся между левым берегом <......> и островом Алаевский, от аллювиальных отложений. Участок расчистки русла расположен в среднем течении <......>, на границе между <..........> и <..........> областями. Из договора аренды земельного участка №84 от 24.09.2010 следует, что для проведения рыбохозяйственной мелиорации в протоке левого берега <......> (вдоль острова Алаевский) Администрация Томского района предоставила ООО «<..........>» в аренду, сроком на три года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100040:829 площадью 100000 кв.м. по адресу Томская область, Томский район, окрестности с.<......> На территории <......> за селом <......>, на расстоянии около 3 км от острова Алаевский создаётся временная площадка для укладки извлекаемой песчано-гравийной смеси. Из договора аренды земельного участка №166 от 04.10.2010 Администрация Юргинского района предоставила ООО «<..........>» в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок 7491 кв.м. с кадастровым номером 42:17:0101036:77 по адресу: <......>, в 60 м. на восток от д.Алаево.
Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 № 23951 (в ред. от 26.07.2010) «О недрах» предоставляются недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.
Статья 10.1 данного закона устанавливает основания возникновения права пользования участками недр.
Из итогового протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 21.12.2010, в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области №1176-ра от 30.12.2010 ОАО «<..........>» (<..........> получила лицензию ТОМ 01599 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийного материала на участке Алаевский остров.
Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона.
Факт совершения ООО «<..........>» указанного правонарушения нашёл свое подтверждение в полном объеме, что опровергает доводы Фомина Е.Г. об отсутствии события административного правонарушения.
Согласно акту №1 от 18.02.2011, акту №2 от 04.03.2011 в результате рейдов обнаружена техника ООО «<..........>» (гусеничный трактор (экскаватор) марки <..........>) и люди, производящие добычу песчано-гравийных материалов на участке недр Алаевский остров. Открытые горные выработки общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийных пород) представлены в количестве 7 штук, размеров 3х4м до 48,5х22м, различных геометрических форм, некоторые имеют места сочленения. Добытый объем пород составляет ориентировочно 39345,44 м3 (расчет объема произведен для каждой выработки по формуле усеченного конуса) на временной площадке для хранения извлекаемых песчано-гравийных пород зафиксированы люди и техника (КАМАЗ <..........>, КАМАЗ <..........>, КАМАЗ <..........>), транспортирующие добытую песчано-гравийную породу с площадки в направлении г.Томска. Площадка хранения песчано-гравийной породы на 18.02.2011 была более 0,3 га, объёмом более 3630 м3. Добытая песчано-гравийная порода на площадке временного хранения 04.03.2011 отгружалась и разравнивалась.
Заместитель начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области оценил в постановлении №25-02 от 24.03.2011 собранные доказательства и пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности Фомина Е.Г., сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, таким образом, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что заместителем начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, свидетельствующие о наличии в действиях Фомина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, определив назначение в пределах вмененной статьи. Постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 24.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Фомина Е.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -