№ 12-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «16» мая 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Каргина М.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Каргин М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>», хх в 22 часа 30 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), нарушив при этом п. 1.3 ПДД.
По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Томского РОВД К.. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Каргин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Каргин М.С. с данным постановлением мирового судьи не согласился, просил его отменить, поскольку данного административного правонарушения не совершал, обгон совершил до запрещающего знака, сотрудник ГИБДД не мог видеть его манёвра в темное время суток, протокол и другие материалы были составлены сотрудником «назло», т.к. с ним поспорил.
В судебное заседание Каргин М.С., будучи надлежаще извещенным по указанному им адресу, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх не подлежащим отмене, а жалоба Каргина М.С. – удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Каргиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Каргина М.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что Каргин М.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля Б.
При вынесении решения мировым судьей тщательно были изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы защитника – С., показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защитника, дана надлежащая оценка доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Каргина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Каргина М.С. о том, что данного административного правонарушения не совершал, что сотрудник ДПС не мог видеть его манёвра, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каргина М.С. - оставить без изменения, а жалобу Каргина М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: И.О. Пашук