РЕШЕНИЕ
г. Томск 03 мая 2011 г.
Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Харченко Ю.А., родившегося ХХХХ года, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД от 27.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД серии ХХХХ от 27.03.2011 Харченко Ю.А. признан виновным в том, что он 27.03.2011 в 13 час. 10 мин. на 15 км Томск-Аэропорт управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ХХХХ, зарегистрированном в установленном порядке, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (передним, задним), которые находились в грязи, чем нарушил п.2 ОП ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Харченко Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Харченко Ю.А. указал, что наказание на него наложено неправомерно, поскольку номера на машине были читаемы, кроме того в том время, когда его на трассе остановил инспектор на дорогах были лужи, грязь, слякоть. Просит указанное постановление отменить.
В судебное заседание Харченко Ю.А. будучи надлежащим образом уведомленным не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки судью не уведомил, в связи с чем, судья в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Харченко Ю.А..
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 27.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Харченко Ю.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по факту совершения Харченко Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Харченко Ю.А. управлял транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками.
Факт совершения Харченко Ю.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП, составленном в отношении Харченко Ю.А. от 27.03.2011 серии ХХХХ; рапортами инспекторов ДПС, в которых указано, что в вышеуказанное время и месте был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н ХХХХ, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, фотофиксацией автомобиля.
У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Харченко Ю.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Доводы указанные Харченко Ю.А. в жалобе необоснованны, поскольку не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.
Судьей не установлено каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, иных документов и вынесении постановления.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что сотрудник ГИБДД Томского РОВД правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии в действиях Харченко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначив наказание в пределах вмененной статьи.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД от 27.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Архипов