Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Томск 01 июня 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Дорошкевича Ю.В., <данные изъяты>, на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> О. в отношении Дорошкевича Ю.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Дорошкевича Ю.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что указанное постановление вынесено на основании актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам проверок по исполнительному производству, проведенных в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и целях проверки и составления актов, не ознакомлен с ними. Указывает, что диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Дорошкевич Ю.В., не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела и исполнительное производство №, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Дорошкевича Ю.В. - удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Согласно ч. 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Следовательно, после взыскания исполнительского сбора, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании, которого на Дорошкевича Ю.В. возложено обязательство о совершении действий, установленных решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Дорошкевича Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования судебного пристава – исполнителя должник не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дорошкевичу Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе Дорошкевича Ю.В. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании ненадлежащих актов совершения исполнительных действий, а также, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, суд считает несостоятельными на основании следующего. Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены надлежащим образом, с участием понятых.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошкевичем Ю.В. в <адрес> суд <адрес> обжаловано постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дорошкевича Ю.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В представленных суду материалах дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель принимал неоднократные меры для исполнения Дорошкевичем Ю.В. решения суда, о чем свидетельствуют акты проверок совершения исполнительных действий, постановления об обязании совершить действия. Однако заявителем Дорошкевичем Ю.В. решение суда не исполнено, убедительных доводов и уважительности причин неисполнения решения суда, им не представлено.
Таким образом, Дорошкевич Ю.В. совершил правонарушение в процессе исполнительного производства. Постановление судебного пристава - исполнителя о привлечении Дорошкевича Ю.В. к административной ответственности отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Суд приходит к выводу, что виновность Дорошкевича Ю.В. установлена умышленным неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, заявителем не представлено.
Обжалуемое заявителем постановление № утверждено начальником отдела - судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом - исполнителем соблюден.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что действия Дорошкевича Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности заявителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> О. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Дорошкевича Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу Дорошкевича Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -