Дело № 12-89/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск «01» июня 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Горкунова О.П., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 21.04.2011 г. о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Горкунов О.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», <данные изъяты>. в 14 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги Томск – Аэропорт, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), нарушив при этом п. 1.3 ПДД.
По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Томского РОВД А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Горкунов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Горкунов О.П. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что не совершал обгон, а совершил опережение, т.к. ширина проезжей части позволяла это сделать, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, линию 1.1 ПДД не пересекал. Со схемой ПДД категорически не согласен, поскольку она не соответствует действительности, составлена в его отсутствие, выполнена с нарушениями требований «Методических рекомендаций» и не может быть использована в качестве доказательств. Объяснения свидетеля взяты сотрудниками ДПС под давлением и также не могут быть использованы в качестве доказательств.
В судебном заседании Горкунов О.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Горкунова О.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 21.04.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Горкуновым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Горкунова О.П. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Горкунов О.П. на 17 км автодороги Томск – Аэропорт, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх, схемой нарушения составленной сотрудником ДПС хх, объяснениями свидетеля Б. от хх, рапортами сотрудников ДПС.
При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, дана соответствующая оценка доводам заявителя и показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе Горкунова О.П., решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (фотографиями, технические характеристики автомобилей) и правильно сделан вывод о том, что действия Горкунова О.П. подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Горкунова О.П. о том, что на рассматриваемом участке дороги ширина полосы движения, по которой он двигался, позволяла произвести объезд транспортного средства без пересечения линии 1.1 ПДД, в связи с чем, им совершено «опережение» тихоходного транспортного средства, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Согласно пояснениям свидетеля Б., данным в мировом суде, фотографиям, представленным Горкуновым О.П., обгон трактора совершён на спуске с моста.. Согласно распоряжения Минтранса РФ от 23.05.2003 г. № ОС-462-р эстакада (мостовое сооружение), предназначена для пропуска дороги над различными препятствиями, расположенное на некоторой высоте над поверхностью земли. Однако, п. 11.4 ПДД прямо предусмотрено, без всяких исключений, что обгон запрещен на эстакадах. Этим самым, пояснения Горкунова О.П. свидетельствуют о том, что обгон им совершён на эстакаде.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Горкунова О.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 21.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Горкунов О.П. – оставить без изменения, а жалобу Горкунова О.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: И.О. Пашук