№ 12-77/11
РЕШЕНИЕ
г. Томск «25» мая 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Жаркова А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарков А.В., управляя автомобилем, хх превысил установленную скорость движения транспортного средства в зоне действия знака 3.24 ПДД, ограничивающий скорость движения 60 км/ч, на 41 км/ч, т.е. в зоне ограничения двигался со скоростью 101 км/ч.
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции М. от хх Жарков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей
В жалобе Жарков А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления, считая, что при вынесении постановления сотрудник ГИБДД не учел погрешность прибора измерения скорости, следовательно, вопрос о квалификации его действий решен преждевременно. Кроме того указал, что инспектором ГИБДД наказание определено в верхних пределах санкции данной статьи, без указания причин.
В судебное заседание Жарков А.В., будучи надлежаще извещённым не явился, ходатайствовав о рассмотрении жалобы в его отсутствие в присутсвии адвоката Чемерзова Д.Н.
Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме, а также просил снизить назначенное наказание, т.к. при назначении наказания не учтено, что Жарков является безработным, а, соответственно, не имеет постоянного источника дохода. Назначенное наказание скажется на материальном благополучии Жаркова.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенанта милиции М. от хх подлежит изменению, а жалоба Жаркова А.В. – удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в отношении Жаркова А.В. старшим инспектором ГИБДД М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что Жарков А.В., хх управляя транспортным средством на 13 км автодороги Томск- Колпашево, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили результаты измерения скорости транспортного средства прибором "Визир", имеющим заводской номер 0804238 и прошедшим поверку до 12.07.2012 г.
Из материалов дела видно, что на указанном выше участке дороги разрешено движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч. Измерителем скорости "Визир" зафиксировано, что автомобиль под управлением Жаркова А.В. двигался со скоростью 101 км/ч.
Принимая решение о привлечении Жаркова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старший лейтенант милиции М. не учел, что согласно Метрологических характеристик на указанный прибор, погрешность измерения скорости в стационарном режиме измерения (при неподвижном положении оператора) не более +/- 1 километра в час и +/- 2 километров в час при патрульном режиме измерения (при движении оператора в патрульном автомобиле).
Учитывая, что прибором "Визир" зафиксирована скорость движения автомобиля под управлением Жаркова А.В. 101 км/ч, то действительная скорость автомобиля могла составлять от 100 до 102 км/ч. Таким образом, превышение установленной скорости движения могло быть на 40-42 км/ч.
ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать неоспоримый вывод о превышении Жарковым А.В. допустимой скорости на величину более 40 км/ч. Вместе с тем, факт превышения Жарковым А.В. при управлении транспортным средством установленной скорости подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений. В действиях Жаркова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старший лейтенант милиции М. от хх подлежит изменению в части переквалификации действий Жаркова А.В. с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со снижением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жаркова А.В. удовлетворить.
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции М. № от хх изменить, действия Жаркова А.В., <данные изъяты> переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере триста рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.О. Пашук