Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Томск 14 июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Савинского А.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинский А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на № км трассы <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при <адрес> лейтенантом милиции Д. составлен протокол № № об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Савинский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Савинский А.И. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что мировой судья не принял внимание его доводы о том, что сотрудники ГИБДД в момент предполагаемого совершения им обгона за километр от места обгона, стояли за горой, участок дороги, на котором он совершил обгон, видеть не могли. В материалах дела отсутствуют видеозапись, на которую ссылались сотрудники ГИБДД при составлении протокола. Кроме того, не был остановлен водитель автобуса, который он, Савинский А.И., по мнению сотрудников ГИБДД обогнал в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савинский А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Показал, что когда автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ГИБДД, он подумал, что превысил скорость движения, когда обгонял автобус, двигаясь на подъеме. Но был удивлен тем, что ему предъявили нарушение правил обгона. Утверждает, что обгон автобуса, а не иного транспортного средства, указанного в схеме как <данные изъяты>, он совершил с соблюдением правил дорожного движения.

Представитель заявителя Ш. считает, что решение мирового судьи по рассматриваемому делу подлежит отмене, как незаконное. Указывает, что со стороны сотрудников ГИБДД допущено много нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях и в приложенной к нему схеме, которые в связи с этим, не могут быть признаны доказательствами по делу и на основании которых не может быть принято правильное решение.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением Савинского А.И. После того как Савинский А.И. вернулся в автомобиль от сотрудников ДПС, сказал, что на него составили протокол об административном правонарушении за то, что он совершил обгон, пересек двойную сплошную линию. Он – К. утверждает, что сотрудники ДПС не могли видеть их маневра обгона автобуса, совершенного по всем правилам дорожного движения, поскольку находились на большом расстоянии от места обгона.

Выслушав заявителя, его представителя – Ш., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Савинского А.И. удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Савинского А.И. исследованы все доказательства. Доказательствам дана надлежащая оценка, их совокупность подтверждает факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Савинского А.И. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Савинского А.И. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть совершаемого им маневра, противоречит материалам дела, в частности рапорту инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что Савинский А.И. в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произвел обгон с выездом на встречную полосу движения, а также схемой места совершения административного правонарушения. Указанные документы заявителем подписаны, объяснений по обстоятельствам совершенного административного правонарушения указанных в протоколе у него не было, на схему от Савинского А.И. замечаний также не поступало. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Вместе с тем, ни из протокола №, ни из схемы совершения административного правонарушения не следует, что сотрудниками ГИБДД действия Савинского А.И. были зафиксированы при помощи видеосъемки, в связи с чем несостоятельными являются доводы последнего в данной части. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и пего представителя, касающиеся не привлечения в качестве свидетеля водителя автобуса, суд не может принять во внимание, поскольку по данной категории дел при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не требуются, протокол № об административном правонарушении составлен должным лицом ГИБДД без нарушений

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Савинского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Савинского А.И. противоречат требованиям п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. В данном случае Савинский А.И. не выполнил требования Правил, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Савинского А.И. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Савинского А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Савинского А.И. - оставить без изменения, а жалобу Савинского А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -