Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Дятлева М.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> РОВД старшим лейтенантом милиции З. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на № км автодороги <адрес>, составлен протокол <адрес> в связи с тем, что Дятлев М.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Дятлев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дятлев М.Ю. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ не получал, телеграмма, с извещением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как находился по заданию работодателя в другом населенном пункте, что подтверждается билетами. Считает, что судом искусственно созданы препятствия в реализации его конституционного права на защиту, поскольку суд не воспользовался возможностью уведомить его через администрацию работодателя. Кроме того указывает, что направление его на медицинское освидетельствование осуществлялось в отсутствие понятых, против чего он (Дятлев М.Ю.) возражал, указав, что отказывается проходить процедуру с нарушением закона. Данные обстоятельства понятые могут подтвердить в судебном заседании. В связи с тем, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, не были допрошены понятые, не подвергался критической оценке протокол об административном правонарушении, составленный, по - мнению Дятлева М.Ю., с нарушением закона и являющийся недопустимым доказательством. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Дятлев М.Ю. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката С.

Судья, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель С., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу Дятлева М.Ю. поддержал по основаниям в ней изложенным. Также указал, что судебное заседание невозможно провести в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Дятлева М.Ю. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Дятлевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников милиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Дятлева М.Ю. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица). Дятлев М.Ю. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «Я, Дятлев М.Ю. управлял авто, от медэкспертизы отказываюсь, вчера вечером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 выпил 100 гр. коньяка», в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двоих понятых, Дятлев М.Ю. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, стоит его подпись, замечания в протоколе отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о порочности указанного протокола, суду не представлено, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Дятлева М.Ю. о направлении его на медицинское освидетельствование с нарушением, в отсутствие понятых. Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя ходатайств о вызове понятых в судебное заседание для подтверждения доводов жалобы Дятлева М.Ю., указанных выше, заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района в ходе рассмотрения административного дела в отношении Дятлева М.Ю. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Дятлева М.Ю. протоколы, и дана надлежащая оценка всех исследованных доказательств.

Доводы Дятлева М.Ю. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела – являются не состоятельными и противоречат материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Дятлева М.Ю., мировым судьей вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении Дятлева М.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Дятлева М.Ю., указанному им в протоколе об административном правонарушении, направлена телеграмма о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей были исчерпаны все возможности для вызова Дятлева М.Ю. в судебное заседание. Из представленных копий авиационных билетов следует, что Дятлев М.Ю. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Не явку заявителя по извещениям за телеграммой на почтовое отделение связи, суд расценивает как злоупотребление им своими правами. Не может быть принят во внимание довод жалобы Дятлева М.Ю. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела через администрацию работодателя, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Дятлев М.Ю. место работы не сообщал.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Дятлева М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Дятлева М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дятлева М.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Дятлева М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -