№ 12-101/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «16» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Тутыхина О.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 30.05.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции Х. хх в 16 часов 50 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при проверке документов водителя Тутыхина О.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Тутыхин О.А. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Тутыхина О.А., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 30.05.2011 г. Тутыхин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Тутыхин О.А. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что действия сотрудников ДПС носили незаконный характер, от медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того указал, что в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников милиции указано разное время его задержания.

В судебном заседании Тутыхин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что сотрудники ДПС действительно предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, т.к. не собирался ехать 50 км на освидетельствование.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 30.05.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Тутыхина О.А. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Тутыхиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников милиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Тутыхина О.А. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причины отказа не имеют юридического значения, поскольку состав указанного правонарушения формальный.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Тутыхина О.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении последнего протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Тутыхин О.А. указал: «отказываюсь»; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Тутыхина О.А. от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя из полости рта; рапортами сотрудников ДПС, согласно которых, Тутыхину О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Также мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод Тутыхина О.А. о том, что действия сотрудников ДПС носили незаконный характер, поскольку в его адрес поступали угрозы, и ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, что указано в жалобе, нахожу несостоятельным и расцениваю, как стремление избежать ответственности. В представленных материалах правонарушитель неоднократно меняет свои доводы, а именно, первоначально говоря о том, что употреблял пиво в количестве одного литра 21.05.2011 г., при рассмотрении дела мировым судьей стал утверждать о том, что вину признает частично, спиртного не употреблял, а пользовался лекарственным средством, содержащим спирт. Также пояснял, что ему предлагали поехать на медицинское освидетельствование, но он отказался в связи с тем, что не мог оставить гостей.

Кроме того, требование сотрудника ГИБДД о направлении Тутыхина О.А. на медицинское освидетельствование является законным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Тутыхин О.А. находится в состоянии опьянения, а именно одним из критериев законного направления на медицинское освидетельствования Тутыхина О.А. явилось, то, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Данное требование закона было выполнено должностным лицом в соответствии ст. 25.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ИДПС ГИБДД Томского РОВД у судьи не имеется. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении Тутыхина О.А. были составлены необходимые документы в соответствии с Методическими рекомендациями и КоАП РФ, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности под роспись, замечания отсутствуют.

Указание Тутыхина О.А. не несоответствие времени остановки его транспортного средства в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников ДПС, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Тутыхина О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Тутыхина О.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 30.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тутыхина О.А. - оставить без изменения, а жалобу Тутыхина О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.